З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2355/2020

город Новосибирск

15 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2020 по исковому заявлению ООО «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КарМани» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком /дата/ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 166 420 рублей со сроком возврата 60 месяцев по 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от /дата/ № марки MAZDA, модель 6 TOURING, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № дата /дата/, уведомление о возникновении залога № от /дата/.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. 

В установленный срок обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. 

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, считая со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на /дата/ составляет 249 515 рублей 61 копейка, из которой 166 420 рублей - сумма основного долга, 78 845 рублей 22 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4 250 рублей 39 копеек. 

На основании вышеизложенного истец просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, заключенного /дата/, в размере 249 515 рублей 61 копейки, из которой:

166 240 рублей - сумма основного долга;

78 845 рублей 22 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства;

4 250 рублей 39 копеек - сумма неустойки. 

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA, модель 6 TOURING, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 225 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 695 рублей 16 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которыми Истец передал ответчику денежные средства в размере 166 420 рублей в качестве займа, а Ответчик обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок 60 месяцев, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 78 % годовых от суммы займа в месяц. Г договору приложен график платежей (суммами по 11140 руб. ежемесячно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору № истец и ответчик заключили договор залога № от /дата/, из условий договора следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от /дата/ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марка MAZDA, модель 6 TOURING, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов – 20% годовых.

Как следует из ответа 4МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от /дата/, транспортное средство MAZDA 6, кузов №, /дата/ года выпуска принадлежит с /дата/ по настоящее время ФИО2.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком были нарушены условия договора займа по внесению платежей в счет гашения и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, что не оспорено ответчиком.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по договору займа № от /дата/ по состоянию на /дата/ имеется задолженность: основной долг – 166 420 рублей; проценты за пользование суммой микрозайма в размере 78 845 рублей 22 копейки; неустойка в размере 4 250, 39 рублей.

На претензию истца о возвращении микрозайма от /дата/ ответчик не ответил.

Проверив расчет суммы иска, суд не усматривает в нем арифметических ошибок, приведших к завышению суммы взыскания.

Поскольку ответчиком возврат суммы микрозайма не доказан, договор микрозайма не оспорен, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 166 420 рублей, процентов в размере 78 845,22 рублей, неустойки в размере 4 250,39 рублей, которая завышенной судом не признана.

С учетом того, что силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой микрозайма с /дата/ по дату фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа является залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действие залога не прекращено, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство MAZDA, модель 6 TOURING, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащее ФИО2.

Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость транспортного средства определена в 300 000 рублей.

Указанная истцом в просительной части иска начальная продажная цена ответчиком не оспорена с предоставлением доказательств иной стоимости, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, следует установить начальную продажную цену при реализации автомобиля с публичных торгов в размере 300 000 рублей. Основания для основания начальной продажной цены в ином размер не доказаны ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 695, 16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КарМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма от /дата/, а именно основной долг в размере 166420 рублей, проценты в размере 78 845 рублей 22 копеек, пени в размере 4 250 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 695 рублей 16 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма с /дата/ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MAZDA, модель 6 TOURING, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в ином размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданскому делу № 2-2355/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска