Дело № 1-221/2024

50RS0024-01-2024-002815-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Луховицы 19 декабря 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...4, 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого прокурора ...5,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...10, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего водителем 1 класса в ... невоеннообязанного, ранее не судимого;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

Так ...1, являясь владельцем гражданского гладкоствольного оружия с ..., имея разрешение на владение гладкоствольным охотничьем оружием, выданное ... ОЛРР по Луховицкому району ГУ Росгвардии по Московской области за номером ... ..., тем самым являясь охотником и осведомленным о порядке приобретения комплектующего в виде бездымного одноосновного пластинчатого пороха для снаряжения охотничьего патрона, в 1994 году, более точная дата следствием не установлена, в установленном законом порядке, в специализированном магазине, расположенном в ..., приобрел бездымный одноосновной пластинчатый порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовленный промышленным способом и предназначен для производства взрыва. Период действия разрешения ... ..., выданного ... ОЛРР по Луховицкому району ГУ Росгвардии по Московской области, прекратился ..., после чего ...1 срок действия разрешения не продлевал, при этом последний, вопреки установленному законом порядку, не произвел действия по сдаче в специализированный орган вышеуказанного пороха, в связи с чем в указанную дату у ...1, находившегося по адресу своего проживания: ..., ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение по месту жительства взрывчатых веществ, в виде промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, массой 135,56г., пригодного для производства взрыва, содержащегося в металлической банке, размещенной в сейфе в зале вышеуказанного дома. 

...1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с ... по 12 часов 30 минут ..., не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ в виде вышеуказанного пороха, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, и в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и желая этого, умышленно не сдал в правоохранительный орган вышеуказанный порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, массой 135,56 г., содержащийся в металлической банке, размещенной в сейфе в зале дома по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., ..., ..., в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут .... Согласно заключению эксперта ...э-18 от ..., представленное на экспертизу вышеуказанное вещество, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой – 135,56 г., который пригоден для производства взрыва. 

Подсудимый ...1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ...1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым с 1994 года, он являлся охотником, так как имел членский охотничье-рыболовный билет, имел разрешение на хранение оружия. В 1994 году, в специализированном магазине, расположенном в ..., он приобрел охотничье ружье ИЖ-58, кал. 16, также к данному ружью он купил, несколько упаковок пороха, гильзы, дробь, для самостоятельного снаряжения патронов, у себя в доме по адресу своего проживания. ..., он сдал имеющееся у него ружье ... в ОЛРР по Луховицкому району ГУ Росгвардии по Московской области, по адресу: ..., после чего разрешение на хранение он не продлевал. Порох, находящийся у него в сейфе дома, он не утилизировал, а оставил для возможного снаряжения патронов, а после чего про него и вовсе забыл. ... около 12 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: ..., в это время в дверь кто-то постучался, он вышел на улицу, и за дверью калитки стояли люди, которые представились сотрудниками полиции, и предъявили служебные удостоверения, и попросили представиться, он представился сотрудникам полиции, после чего сотрудники полиции предъявили ему постановление Луховицкого районного суда о проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» в отношении него проживающего по указанному адресу, с целью отыскания незаконно хранящегося огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, он прочитал данное постановление и в нем расписался. После чего разъяснили ему и понятым права, обязанности и ответственность при проведении ОРМ, всем было все понятно, вопросов никто не задавал, после чего сотрудник полиции спросил имеется ли у него по адресу проживания незаконно хранящееся оружие и взрывчатые вещества. Он ответил сотруднику полиции, что у него дома ничего такого нет, так как он давно уже сдал имеющееся у него оружие, в специализированный орган. Далее с сотрудником полиции и понятыми они прошли в дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, зайдя внутрь дома сотрудник полиции начал проводить обследование с целью отыскания незаконно хранящихся вышеуказанных предметов, проведению этих действий он сотрудникам полиции никак не препятствовал. Далее он указал сотрудникам полиции в зале с правой стороны металлический сейф, который был в открытом состоянии, и пояснил, что в данном сейфе он ранее хранил свое ружье, когда у него было соответствующее разрешение. Сотрудники полиции начали проводить обследование данного сейфа, в ходе которого на верхней полке с правой стороны была обнаружена металлическая банка с этикеткой «Порох Сокол бездымный охотничий», открыв указанную банку внутри находилось вещество похожее на порох. Сотрудник полиции спросил у него, что это такое? Он ответил сотруднику полиции, что внутри данной металлической банки действительно находится порох, и данный порох он приобрел когда у него было соответствующее разрешение, а после окончания действия разрешения на хранение оружия, он сдал в специализированный орган только свое ружье, а про порох он и вовсе забыл и не посчитал нужным проверить свой дом на наличие уже незаконно хранящихся у него уже запрещенных вещей относящихся к оружию. После чего обнаруженная металлическая банка была изъята и упакована, в полимерную упаковку, снабжённую пояснительной записью, на которой он и понятые поставили свои подписи, и опечатали оттиском печати. Проведению этих действий он сотрудникам полиции никак не препятствовал. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий акт о проведении данного мероприятия, он и понятые ознакомились лично с данным актом, поставили в нем подписи, замечаний к протоколу не поступило. Через некоторое время к нему в дом приехал следователь, который также разъяснив ему права обязанности и ответственность произвел осмотр места происшествия, с его участием в ходе осмотра места происшествия он добровольно указал на место, где у него незаконно хранилась металлическая банка с порохом (л.д.51-54, 77-78). 

Оглашенные показания ...1 подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. 

Кроме полного признания подсудимым ...6 вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса следует, что в ОУР ОМВД России по г.о. Луховицы, поступила оперативная информация о том, что ...1, проживающий по адресу: ... ... ..., занимается незаконным хранением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. По данному поводу в Луховицком районном суде ... получено постановление о разрешении проведения ОРМ «Обследование жилого помещения». ... он около 12 часов 00 минут, совместно с оперативным уполномоченным полиции Свидетель №2 приехал по адресу: ... г.о. Луховицы .... Он остался стоять и наблюдать за домом и окружающей обстановкой, а Свидетель №2 пригласили двух женщин для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения». Около 12 часов 30 минут, он находился совместно с понятыми около вышеуказанного дома, пояснил понятым, что они приглашены для участия при проведении обследования жилища. После чего постучался в калитку вышеуказанного дома, через некоторое время на улицу вышел пожилой мужчина и открыл дверь калитки, он представился данному мужчине предъявил служебное удостоверение, и попросил данного мужчину представиться, мужчина представился как ...1, он пояснил ...1, что на основании постановления полученного в Луховицком районном суде, будет проводить ОРМ «Обследование жилого помещения», на предмет нахождения в нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, и прочитал данное постановление с бумажного листа, ...1 было все понятно, и последний поставил свою подпись на постановлении Луховицкого районного суда. Далее он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности при проведении обследования жилого помещения. Всем было все понятно, никто вопросов не задавал. Он спросил у ...1, имеются ли в его жилище какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы, и предложил их добровольно выдать. ...1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет, оружие он сдал в соответствующий орган. После этого он совместно со всеми участвующими лицами, прошел в дом ...1 и начал проводить обследование указанного дома, так зайдя в зал дома ...1 указал на сейф расположенный с правой стороны от входа в указанную комнату и пояснил, что в указанном сейфе он ранее хранил свое ружье. Сейф находился в открытом состоянии, далее он приступил к его обследованию, в ходе которого на верхней полке с правой стороны им была обнаружена металлическая банка с этикеткой «Порох Сокол бездымный охотничий», при открытии указанной металлической банки внутри находилось рассыпчатое вещество похожее на порох. Он спросил у ...1, что это такое, на это ...1 пояснил, что в данной металлической банке действительно находится порох, который ...1 приобрел давно, для снаряжения патронов, когда являлся охотником, а после сдачи оружия порох ...1 не сдал и про порох забыл. После чего, обнаруженная металлическая банка с веществом внутри похожим на порох, была изъята и упакована в полимерную упаковку, которая снабжена пояснительной записью, подписана участвующими лицами и опечатана оттиском печати ... ОМВД России по г.о. Луховицы. После этого со всеми участвующими лицами он прошел по оставшейся части жилого дома и другим постройкам расположенным на территории указанного земельного участка все осмотрев, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Далее им был составлен соответствующий акт, который он прочитал вслух, при этом понятые прочитали его лично и в нем все расписались. По факту обнаружения в жилище ...1 металлической банки с веществом похожим на порох им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Луховицы. Через некоторое время в дом ...1 приехала следственно-оперативная группа и следователь, с участием ...1 провел осмотр места происшествия. Впоследствии от ...1 по данному поводу было получено объяснение (л.д.37-39). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-42).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили факт участия в качестве понятых при проведении обследования жилого помещения по адресу: ..., г.о. ... ..., в котором проживает ...1, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции металлической банки с этикеткой «Порох Сокол» с сыпучим веществом (л.д.43-45, 46-48).

Вина ...1 в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами по делу, а именно исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:актом обследования помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств от ..., проведенного с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, согласно которому: объектом осмотра является жилой дом расположенный по адресу: ..., ..., .... Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, далее расположено помещении кухни, далее с правой стороны при входе имеется металлическая дверь ведущая в комнату, прямо имеется с левой стороны дверной проем, в зал. В зале при входе с левой стороны стоит кровать, далее стоит кресло и диван, прямо у стены стоит телевизионная тумба с телевизором, с правой стороны при входе в углу стоит металлический сейф, далее по стене стоит стенка. В ходе обследования ...1 было зачитано постановление, где ...1 и понятым были разъяснены права и обязанности, замечаний не поступило. В ходе обследования участвующему лицу было предложено выдать запрещенные предметы и вещи, на это участвующий ...1 пояснил, что у него запрещенного ничего не имеется. При обследовании в сейфе на верхней полке была обнаружена металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью порох охотничий бездымный «Сокол» в которой имеется вещество зеленого цвета похожее на порох. Данная банка была изъята и упакована (л.д.8-15);

протоколом осмотра места происшествия с участием ...1 от ..., из которого следует, что объектом осмотра является ..., расположенный по адресу: ..., ..., ... в жилой дом осуществляется через металлическую дверь зеленого цвета расположенную с торца жилого дома на момент осмотра находящуюся в открытом состоянии, без повреждений. В зале, в котором слева на право расположены: кровать, комод, диван, окно, тумба с телевизором, шкаф-стенка коричневого цвета, стол, кресло, в правом углу от входа в зал расположен металлический сейф зеленого цвета, на момент осмотра находящийся в открытом состоянии, указанный сейф состоит из 4-х полок, на которых расположены различные предметы и документы. Участвующий в осмотре ...1 указал на сейф зеленого цвета и на верхнюю полку сейфа, в дальний правый угол, пояснил, что именно в данном месте у него хранилась металлическая банка с красной этикеткой «Порох Сокол», внутри которой находился порох. До момент обнаружения и изъятия её сотрудниками полиции .... При производстве осмотра указанного жилого дома, более каких-либо предметов и веществ подлежащих изъятию, либо запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было (л.д.18-26); 

протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрено: этикетка и фрагмент металлической банки из-под пороха (л.д.60-61); 

заключением эксперта ...э-18 от ..., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой – 135,56 грамма представленный порох пригоден для производства взрыва (л.д.69-71); 

охотничьим-рыболовным билетом ... от ..., выданным на имя ...1, из которого следует, что ...1, ... выдан билет серия ... ... (л.д.82);

ответом из ГУ Росгвардии по Московской области ОЛРР по Луховицкому району от ... ..., из которого следует, что ...1, являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия с ... по ... марки ... ..., разрешение ... ... выданное ОЛРР по Луховицкому району ГУ Росгвардии по МО от ... сроком действия до .... На сегодняшний день данный гражданин не является владельцем какого-либо оружия (л.д.33).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ...1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора ...6 судом не установлено. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения сотрудникам правоохранительных органов Свидетель №1, Свидетель №2 и представителей общественности – Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Суд находит, что показания перечисленных свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения изложенные в них, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, и свидетелей.

Заключение проведенной взрывотехнической экспертизы является обоснованным, мотивированным и получено в ходе досудебного производства без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, приведенные выше письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено. 

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ...6 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ...1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ...1 действовал в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996. 

В действиях подсудимого ...1, в нарушение вышеуказанных требований ФЗ, имело место незаконное хранение бездымного пороха массой 135,56 грамма, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, о чем ...1 было достоверно известно. ...1 незаконно хранил взрывчатые вещества в металлической банке, размещенной в сейфе в зале дома, до момента обнаружения и изъятия пороха, сотрудниками правоохранительных органов ....

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый ...1 с предложением добровольно выдать бездымных порох к сотрудникам полиции не обращался, данный порох был изъят сотрудниками правоохранительных органов в результате законно проводимых ими мероприятий, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ...6 деяния, указанного в описательной части приговора и о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ...1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Как следует из материалов дела, ...1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ...1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ...1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ...1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, также положительно характеризуется и имеет почетные грамоты, благодарственные письма с места работы, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого ...1 обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им совершались активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, в ходе предварительного расследования он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Смягчающими наказание подсудимого ...1 обстоятельствами суд, также признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также положительные характеристики, кроме того учитывает состояние здоровья и возраст его матери, за которой подсудимый осуществляет уход (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимому ...1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ...1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, полагая не возможным назначение менее строгого вида наказания, применяя при этом положения ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

При этом суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ...1 основного наказания, а также без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного. К данному выводу суд приходит с учетом всех данных о личности ...1, который характеризуется положительно, конкретных обстоятельств содеянного им и наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, их совокупность суд признает исключительной, позволяющей назначить ...1 основное наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ...1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ...1 на стадии предварительного расследования, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать ...1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ...1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Д.С. Борзов