КОПИЯ

Дело №

УИД - 50RS0042-01-2024-008706-24

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Борисовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2024г. произошел страховой случай, в результате которого было повреждено имущество страхователя по договору страхования имущества №, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ул. 1 – й Ударной Армии, 

<

адрес>, МО. 

Согласно акту о заливе, страховое событие произошло по вине ответчика. 

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение, в размере 69 811,52 рублей. Просили суд: 

- взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 69 811 руб. 52 коп., а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей; 

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчик не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшеюся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что между ФИО3 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования. 

ФИО3 выдан страховой полис серии № от 22.12.2017г. (л.д.7-8), из которого следует, что территория страхования – 

<

адрес>. 

Согласно акту обследования ООО УК «Виктория Парк» от 19.02.2024г., 18.02.2024г. по адресу: 

<

адрес>, 9 этаж собственник ФИО1, произошла авария на ХВС по кухонному стояку. Заявка № в 15:26 поступила в диспетчерскую с 

<

адрес> 8 этаж. Из-за аварии пострадали квартиры: 700,696,692,688,684,680,676,672,669. 

В 

<

адрес> - собственник ФИО3 пострадали: в прихожей потолок и обои, в спальне – пол, в кухне обои. 

Авария произошла на инженерных коммуникациях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности собственника 

<

адрес>. (л.д.13).

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу - 

<

адрес>, Сергиев Посад, ул. 1 – й Ударной Армии, 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21 оборот-23). 

ФИО3 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на получение страховой выплаты (Страхование имущества) (л.д.6). 

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 69 811,52 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 69 811 руб. 52 коп. подтверждается представленным платежным поручением № от 25.03.2024г. (л.д.20). 

Обратившись в суд, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб в размере 69 811 руб. 52 коп. 

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1 ст. 15 ГК РФ) 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.(п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в результате залива квартиры.

В судебном заседании установлено, что причинителем ущерба является собственник 

<

адрес> ФИО1, по вине которой произошел залив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 69 811,52 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В материалы дела представлено свидетельство об удостоверении факта нотариусом 

<

адрес> ФИО4 За совершение нотариального действия уплачено 450 рублей (л.д.21).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так, истец с целью определения надлежащего ответчика, собственника квартиры с кадастровым номером №, обратился к нотариусу для удостоверения полученных 08.01.2024г. из ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости, что являлось необходимом для предъявления настоящего искового заявления в суд. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Россгострах» подлежат взысканию расходы в размере 450 рублей. 

В материалы дела представлены платежные поручения: № от 05.09.2024г. на сумму 2 294,35рублей и № от 23.09.2024г. на сумму 1 705,65 рублей, подтверждающее несение истцом судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины (л.д.37,38).

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу – МО, 

<

адрес>, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 811,52 рублей, расходы в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу – МО, 

<

адрес>, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 69 811,52 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата денежных средств включительно. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова