Дело № 2-1761/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 08 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием истца и его представителя ФИО3, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Опарина А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением 

установил:

ФИО4 является собственником квартиры (адрес обезличен)

В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО6 (член семьи прежнего собственника) 

Дело инициировано иском ФИО4, в котором с учетом уточнений просит прекратить права пользовании ответчиком указанным жилым помещением, сославшись на то, что 21.05.2019 по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру по указанному адресу. Однако с момента заключения договора и его регистрации, ответчик в квартире не проживает, его регистрация препятствует ей в осуществлении прав собственника по владению и распоряжению квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Место жительства ответчика не известно, адвокат, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, поскольку не известна позиция самого ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Принадлежность истцу на праве собственности квартиры по адресу: (адрес обезличен) и регистрация в ней ответчика подтверждены договором купли-продажи от 21.05.2019, передаточным актом от того же числа, материалами реестрового дела на указанную квартиру и выпиской из домовой книгой.

Согласно условий договора купли-продажи от 21.05.2019 (р.1.4) ответчик обязан выписаться из квартиры до 30.06.2019г.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, членом семьи истца не является, бремя по содержанию жилого помещения не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком, не заключалось, место жительства ответчика не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании факт не проживания ответчика, зарегистрированного в квартире истца.

Оснований усомниться в правдивости показаний указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он не приходятся истцу родственником, в трудовых отношениях с истцом не состоит, его заинтересованности в положительном для истца исходе дела судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО2 судом не принимаются, поскольку последний затруднился что-либо пояснить по обстоятельствам дела.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживает в жилом помещении, принадлежащем истицу на праве собственности, его вещей в квартире нет, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться указанной жилой площадью, и свидетельствуют о волеизъявлении ответчика по изменению своего места жительства. При этом осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, а его регистрация в спорном помещении создает истицу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем права истца должны быть восстановлены путем прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 квартирой, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2019 года.