УИД 26RS0024-01-2019-001071-72

№ 2 – 753 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 октября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2011 года на заседании комиссии по переводу жилого помещения в нежилое на территории Муниципального образования городского округа – г. Невинномысска Ставропольского края было принято решение о переводе комнаты № 2 в секции 1 по пер. Крымскому, д. 6 в нежилое помещение для размещения в нем магазина промышленных товаров с пристройкой. Также ФИО2 было направлено уведомление от 22 ноября 2012 года о переводе жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина промышленных товаров с пристройкой.

20 марта 2012 года комната № 2, назначение жилое, общей площадью 17,5 кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: 

<

...>, секция 1, была продана ФИО1 по договору купли – продажи от 01 марта 2012 года.

В 2017 году ФИО1 обратился в Администрацию г. Невинномысска Ставропольского края по вопросу выдачи акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения после перевода жилого помещения в нежилое. Однако получил отказ, из которого следует, что при проверке документов, прилагаемых к заявлению и осмотре помещения с кадастровым номером 26:16:040602:1986, выявлено, что к многоквартирному дому со стороны вышеуказанного помещения сделана пристройка общей площадью 65,9 кв.м., которая расположена за границами земельного участка многоквартирного жилого дома. Так же, из отказа следует, что путем возведения пристройки выполнена реконструкция объекта капитального строительства, для осуществления которой, в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ требуется получение разрешения на реконструкцию.

С данным отказом категорически не согласен.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует ему распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, а учитывая отсутствие надлежащих документов по вводу объекта в эксплуатацию и изменение законодательства, иная возможность регистрации права собственности отсутствует, поэтому он обратился с иском в суд.

Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, общей площадью 82,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:040602:1986, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель в лице ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, имеются заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Невинномысска Ставропольского края не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ст. 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно – технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 28 апреля 2020 года ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером 26:16:040602:1986, расположенное по адресу: 

<

...>, секц. 1, ком. 2. 

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 04 июля 2011 года собственники многоквартирного жилого дома единогласно решили выдать разрешение на строительство пристройки к западному торцу дома по пер. Крымскому, д. 6, общей площадью 44 кв.м., с передачей 44 кв.м. земельного участка в пользование собственнику нежилого помещения сек. 1, ком. № 2 ФИО4 (прежнему собственнику).

Решением комиссии по переводу жилого помещения в нежилое от 21 ноября 2012 года № 07 жилое помещение № 2 в секции 1 по пер. Крымскому, д. 6 г. Невинномысска переведено из жилого помещения в нежилое для размещения в нем магазина промышленных товаров с пристройкой.

Уведомлением от 22 ноября 2012 года Администрация г. Невинномысска известила ФИО1, что на основании ч. 2 ст. 23 ЖК РФ в соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии от 21 ноября 2012 года № 7 жилое помещение, площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, секц. 1, ком. 2, переведено в нежилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ:

- выполнения проекта на перепланировку с переустройством помещения;

- выполнения строительно – монтажных работ согласно проекту, утвержденному главным архитектором города;

- устройство отдельного входа.

Администрацией г. Невинномысска Ставропольского края рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу выдачи акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения после перевода жилого помещения в нежилое помещение.

Письмом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 12 декабря 2017 года ФИО1 отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения после перевода жилого помещения № 2 секции 1 в жилом доме № 6 по пер. Крымскому в г. Невинномысске в нежилое помещение.

Основанием к отказу послужил тот факт, что к многоквартирному жилому дому со стороны вышеуказанного помещения выполнена пристройка общей площадью 65,9 кв.м. Указанная пристройка расположена за границами земельного участка многоквартирного жилого дома № 6 по пер. Крымскому в г. Невинномысске, границы и площадь которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрацией г. Невинномысска Ставропольского края предложено ФИО1 в 60-дневный срок с момента получения письма устранить нарушения градостроительного законодательства, а именно, снести возведенную им пристройку к многоквартирному жилому дому № 6 по пер. Крымскому в г. Невинномысске.

Согласно техническому плану от 04 декабря 2017 года помещения с кадастровым номером 26:16:040602:1986, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, площадь нежилого помещения по адресу: 

<

...>, составляет 82,8 кв.м.

Судом установлено, что в результате пристройки к многоквартирному жилому дому произошло изменение параметров объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома), таких как общая площадь, строительный объем, площадь застройки.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на алогичные или иные улучшающие показатели каких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

ФИО1 путем возведения пристройки к многоквартирному жилому дому выполнена реконструкция объекта капитального строительства, для осуществления которой, в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ требуется получение разрешения на строительство (реконструкции).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2020 года назначена строительно – техническая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения АНО «Экспертно – консультационное бюро» № 56/06/20Э от 14 июля 2020 года при перепланировании, а также возведении пристройки основные конструктивные элементы соответствуют требованиям градостроительных норм, нормам СНиП, эксплуатация объекта исследования возможна в полной мере, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, экспертом установлено, что возведенная пристройка с помещением с кадастровым номером 26:16:040602:1986, площадью 82,8 кв.м., расположена в зоне существующей застройки малоэтажными жилыми домами, не входит в границы особо охраняемой природной территории областного значения, природной экологической, природно – исторической территории, в границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, соответствует нормам экологической безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду.

У суда, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, в целом нет оснований сомневаться в правильности заключения указанной судебной строительно – технической экспертизы, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Кроме того, заключение составлено с обоснованием изложенных в нем выводов, с использованием нормативно – технической и специальной литературы, со ссылками на нормативные документы, с непосредственным осмотром объекта исследования, подтвержденным фототаблицей, выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства и вопросам, поставленным перед экспертами, и у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствует требованиям градостроительных норм и нормам СНиП, а также тот факт, что собственники многоквартирного жилого дома выдали разрешение на строительство пристройки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств возведения спорной постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, наличия угроз жизни и здоровью граждан.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о том, что спорное строение соответствует требованиям градостроительных норм, нормам СНиП и эксплуатация объекта исследования возможна в полной мере, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 / 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как ранее установлено и подтверждено материалами гражданского дела, спорная постройка соответствует требованиям градостроительных норм и нормам СНиП, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, при этом истцом неоднократно предпринимались меры к легализации спорного строения, но в оформлении указанных прав ему было отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и законных третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и спорное помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на самовольное строение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за ФИО1 право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на объект недвижимости, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости, общей площадью 82,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко