П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Донского Тульской области Костина Г.Р.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи в помещении Донского городского суда Тульской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области от 05 марта 2019 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимый 26.06.2000 

<

данные изъяты> областным судом с учетом изменений внесенных в приговор постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> автономного округа от 15.11.2004, постановлением Президиума суда 

<

данные изъяты> автономного округа от 24.01.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, 21.11.2014 освободившегося по отбытию наказания;

16.02.2017 

<

данные изъяты> городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 15.09.2017 освободившегося по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 8 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

мировым судьей судебного участка № 14 г. Донского Тульской области 05.03.2019, постановленному в общем порядке, ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ – совершение угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО2 28 июля 2018 г. в период времени с 14 часов до 15 часов на остановке «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу

<

адрес>, где он (ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала с ФИО1., удерживая в руке нож, направил острие ножа в сторону ФИО1. и высказал в его адрес слова угрозы убийством, и подошел к нему. ФИО1., испугавшись за свою жизнь, так как воспринял угрозу убийством реально, спася бегством от ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный просит постановленный в отношении него приговор изменить, и снизить размер назначенного наказания, сославшись на то, что судья не в полном обхъеме учла смягчающие обстоятельства, и состояние его здоровья.

Потерпевшей просил суд приговор оставить без изменения, и рассмотреть апелляционную жалобу осужденного без его участия, о чем представил в суд заявление.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Глейзер С.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить, а также просили суд приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Помощник прокурора в судебном заседании просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, так как приговор мирового судьи законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 6, 43,60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, отягчающие наказание обстоятельство, рецидив преступления.

Размер наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является, основания для его снижения отсутствуют, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 14 г. Донского Тульской области от 05 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская