Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 

Псковская область 26 августа 2019 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В., 

при секретаре Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 79 059,03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 571,77 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 19.01.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000,00 рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанном ответчиком. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 14.03.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком на дату направления искового заявления в суд составляет 79 059,03 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 53 709,86 рублей; просроченные проценты – 21 219,17 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 130,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 09.10.2018 по 14.03.2019 в размере 79 059, 03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571,77 рублей.

Представитель истца в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным сообщением, направленным по адресу его регистрации, откуда почтовое уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчик ФИО1 возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлены обстоятельства, изложенные представителем истца в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами, а также обязался их исполнять (л.д. 10).

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом (л.д. 18).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой, выпущенной на его имя АО «Тинькофф Банк», однако исполнял свои обязательства по возврату денежных средств несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, а также справкой о размере задолженности от 01.06.2019 (л.д. 37-41).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически правильным.

При заключении договора ФИО1 знакомился с условиями договора, подписав договор, присоединился к условиям кредитования, определенным банком в стандартных формах кредитования (Общих условиях и Тарифах), в связи с чем был обязан соблюдать данные условия. Взыскание штрафных санкций предусмотрено заключенным между сторонами договором. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Волеизъявление ответчика на заключение договора кредитной карты зафиксировано в заявлении-анкете ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф, из которого следует, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что удостоверено личной подписью ответчика (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем условиям договора, в том числе и о размере штрафа за нарушение сроков внесения платы по кредитному договору.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 571,77 рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в размере 79 059,03 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 53 709,86 рублей; просроченные проценты – 21 219,17 рублей; штрафные проценты – 4 130,00 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 2 571,77 рублей, а всего 81 630 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2019.

Судья: Т.В. Белова