Дело № 1-631/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 14 февраля 2018г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., 

при секретарях Летягиной О.В., Фазыловой Л.Э., Главацкой И.А., Кардакове К.О., 

с участием государственных обвинителей Орлова С.В., Нуржановой О.В., Кравченко Е.Ю., Николашкиной Я.Ю., Додоновой С.Г., Синенко Э.В., Ерофеева А.А.,

потерпевших и их представителей Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Свидетель №35, Потерпевший №7, 

подсудимого ФИО1,

защитников Колесникова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по настоящему делу обвиняется, в совершении 9 эпизодов квалифицированных краж с незаконным проникновением в помещения. 

По итогам судебного следствия участвующий в деле государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.7 УПК РФ отказался от обвинения и заявил о необходимости прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с его непричастностью к совершению следующих инкриминируемых ему эпизодов краж:

- в период с 06 по 07.05.2014 из кабинета № МУАЗ ДГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- в период с 31.07.2014 по 01.08.2014 из кабинета № МУАЗ ДГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- 06.02.2015 из кабинета № МБУЗ ГКП №, расположенной в 

<

адрес>;

- в период с 15 по 16.02.2015 из кабинета № МУАЗ ДГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- 05.05.2015 из кабинета № МУАЗ ДГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- в период с 14 по 15.07.2015 из кабинета № МУАЗ ДГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- в период с 22 по 25.07.2016 из кабинета № МБУЗ ГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- 27.02.2016 из кабинетов №№ и 508 МБУЗ ГКП №, расположенной в 

<

адрес>.

Данный отказа государственным обвинителем мотивирован тем, что обвинение подсудимого в совершении указанных преступлений базируется лишь на его признательных показаниях, данных на предварительном следствии, от которых подсудимый в суде отказался. Иных доказательств, подтверждающих ранее данные признательные показания не добыто. 

Кроме того, по инкриминируемому ФИО1 эпизоду кражи в период с 16 по 19.01.2015 из кабинета № МБУЗ ГКП №, расположенной в 

<

адрес>, государственным обвинителем согласно положениям ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а именно действия подсудимого по указанному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. тот обстоятельство, что дверь указанного кабинета была заперта, с достоверностью не установлено, в связи с чем доказательства незаконного проникновения в помещение отсутствуют. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №8, не оспаривая позицию государственного обвинителя, полагает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному ему обвинению. 

Адвокат и подсудимый с позицией государственного обвинителя согласны. Подсудимый, кроме того, после разъяснения ему оснований прекращения уголовного преследования и права возражать против его прекращения по указанному основанию, согласен на прекращение уголовного преследования по эпизоду кражи в период с 16 по 19.01.2015 из кабинета № МБУЗ ГКП №, расположенной в 

<

адрес>, в связи с истечением срока давности. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.246 ч.7 и ч.8 п.1 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным ст.ст.24 ч.1 п.п.1 и 2, 27 ч.1 п.п.1 и 2 настоящего Кодекса. Также государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в т.ч. путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. 

При этом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Вышеуказанное процессуальное решение принято государственным обвинителем по итогам судебного следствия, т.е. по итогам исследования значимых для принятия данного решения обстоятельств, мотивы принятия указанного решения государственным обвинителем изложены в судебном заседании. Иные участники процесса свою позицию довели до суда. 

Таким образом, указанное процессуальное решение принято государственным обвинителем с соблюдением предусмотренной действующим уголовно-процессуальным законодательством процедуры, в связи с чем предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Кроме того, в соответствии со ст.78 ч.1 п.«а» и ч.2 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 и ч.2 УПК РФ возбужденное уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если обвиняемый против этого не возражает.

Преступление по эпизоду кражи из кабинета № МБУЗ ГКП №, расположенной в 

<

адрес>, совершено в период с 16 по 19.01.2015, в соответствии с позицией государственного обвинителя является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем срок давности привлечения его к уголовной ответственности по данному эпизоду истек 20.01.2017. Подсудимый, после разъяснения ему порядка и основания прекращения уголовного преследования, а также его последствий, на прекращение уголовного преследования по указанному эпизоду согласен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 п.«а» и ч.2 УК РФ, ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.п.1 и 2 и ч.2, 246 ч.ч.7 и 8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с его непричастностью к совершению следующих совершенных преступлений:

- в период с 06 по 07.05.2014 из кабинета № МУАЗ ДГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- в период с 31.07.2014 по 01.08.2014 из кабинета № МУАЗ ДГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- 06.02.2015 из кабинета № МБУЗ ГКП №, расположенной в 

<

адрес>;

- в период с 15 по 16.02.2015 из кабинета № МУАЗ ДГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- 05.05.2015 из кабинета № МУАЗ ДГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- в период с 14 по 15.07.2015 из кабинета № МУАЗ ДГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- в период с 22 по 25.07.2016 из кабинета № МБУЗ ГКБ №, расположенной в 

<

адрес>;

- 27.02.2016 из кабинетов №№ и 508 МБУЗ ГКП №, расположенной в 

<

адрес>.

Уголовное дело направить прокурору 

<

адрес> для выделения соответствующих материалов дела и организации дальнейшего расследования. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч.1 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении имущества в период с 16 по 19.01.2015 из кабинета № МБУЗ ГКП №, расположенной в 

<

адрес>, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления суда в законную силу ОТМЕНИТЬ.

Хранящиеся при деле вещественные доказательства - CD-R диски с видеозаписями - по вступлении постановления суда в законную силу направить прокурору Тракторозаводского района г.Челябинска вместе с уголовным делом. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ___________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в