дело № 7-1230/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 18 сентября 2019 года 

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 09.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 29.01.2019 ООО «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09.04.2019 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе ФИО1 обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ООО «Наш Дом» не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа ФИО2, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное установление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры климата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам, гласно которому допустимая норма температуры воздуха в жилой комнате составляет 20-24 °С.

Параметры микроклимата обслуживаемой зоны помещений жилых (в том числе общежитий), детских, дошкольных учреждений, общественных, административных и бытовых зданий, а так же качество воздуха в обслуживаемой зоне указанных помещений устанавливает Межгосударственный стандарт «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» принятый Межгосударственной научно- технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и оценке соответствия в строительстве (МНТКС) (Протокол № 39 от 8.12.2011), введен в действие 01.01.2013, взамен ГОСТ 30494 - данный стандарт устанавливает общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и качеству воздуха и не распространяется на параметры микроклимата рабочей зоны производственных помещений. Измерение показателей микроклимата следует выполнять с соблюдением положений раздела 6 «Методы контроля» Межгосударственного стандарта «Здания жилые и общественные, параметры микроклимата в помещениях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> ООО «Наш Дом» нарушает санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий и сооружений, а именно: согласно протоколу измерений параметров микроклимата в помещениях Ю002-ФФ09.01.2019, выполненному Роспотребнадзором, измеренные параметры микроклимата в жилой комнате площадью 16,5 кв.м квартиры № в доме 

<

адрес> не соответствует допустимым нормам по параметру температуры воздуха: температура воздуха с учетом расширенной неопределенности в Т1 составила от 19,1 °С до 20.4 °С, в Т2- от 19,2°С до 20.5°С при допустимом значении 20-24°С, что не соответствует допустимым значениям и является нарушением п.4.1, приложение 2 СанПиН 1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и смещениях».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Наш Дом» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 29.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что не представлено допустимых доказательств того, что ООО «Наш Дом» нарушило п. 4.1 приложения 2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Наш Дом», судья районного суда г. Нижний Новгород, исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при производстве по административному делу районным судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09.04.2019 года об отмене постановления Территориального отдела Управлеия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 29.01.2019 года, которым ООО «Наш Дом» было привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и прекращении производства по делу - оставить без изменения, а жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов