Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 декабря 2019 года 

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Даудова С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО12, 

подсудимого ФИО3, и его защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, женатого, неработающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> за №2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и расчетом сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ нес службу по 

<

адрес> Чеченской Республики, выполняя свои должностные обязанности.

В соответствии со своей должностной инструкцией инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, вправе останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы на право пользования и управления ими, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющим транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение, таким образом, Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 30 минут, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, находясь на 112 км. автодороги «Ищерская-Кизляр» в 

<

адрес> Чеченской Республики имеющий точные географические координаты 55?47?27,02472? северной широты и 37°36?28,41048? восточной долготы, остановил для проверки документов автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком «

<

***> rus» под управлением ФИО3 

После остановки указанного автомобиля инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 установил в действиях ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В связи с выявленным административным правонарушением инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 пригласил ФИО3 в служебный патрульный автомобиль марки Лада-219010 «Гранта» с государственным регистрационным знаком «Е 0409 95 rus», расположенный на 112 км. автодороги «Ищерская-Кизляр» в 

<

адрес> Чеченской Республики имеющий точные географические координаты 55?47?27,02472? северной широты и 37°36?28,41048? восточной долготы, для составления протокола об административном правонарушении.

В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на избежание привлечения к административной ответственности, путем дачи лично взятки в виде денег должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. 

С этой целью ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля Лада-219010 «Гранта» с государственным регистрационным знаком «Е 0409 95 rus», действуя умышленно, с целью дачи взятки лично в виде денег должностному лицу - инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, предложил последнему не составлять протокол об административном правонарушении за денежное вознаграждение, от которого инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 отказался, объяснив ФИО3, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, и потребовал прекратить противоправные действия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО3, находясь в служебном автомобиле марки Лада-219010 «Гранта» с государственным регистрационным знаком «Е 0409 95 rus», расположенном на 112 км. автодороги «Ищерская-Кизляр» в 

<

адрес> Чеченской Республики, имеющий точные географические координаты 55?47?27,02472? северной широты и 37°36?28,41048? восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> 

Свидетель №1, наделенному в установленном законом порядке организационно распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанному в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», действуя умышленно, демонстративно для последнего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, лично положил в непосредственной близости от рычага переключения коробки передач вышеуказанного служебного автомобиля в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Однако инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 отказался от получения денежных средств и сообщил в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> о факте обращения к нему ФИО3 с целью склонения к совершению противоправного деяния, в связи, с чем умышленные действия последнего, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- Показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он двигался по автодороге в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В этот момент его остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС был в форменной одежде со знаками различия. Он представился, им оказался Свидетель №1 Он попросил его показать документы на машину и водительские права. Он ему показал свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительских прав у него не было. Он ему сказал, что у него нет прав. Далее Свидетель №1 попросил его пройти к нему в патрульный автомобиль, чтобы составить протокол об административном правонарушении. Они с Свидетель №1 сели в патрульный автомобиль. Там Свидетель №1 объяснил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль будет задержан, а он будет отстранен от управления, также ему грозит штраф в размере от 5 000 до 15 000 рублей. Он начал просить Свидетель №1 не составлять протокол об административном правонарушении и отпустить его, поясняя что машина не его. Свидетель №1 повторно пояснил, что он будет привлечен к административной отвественности. Также он предложил Свидетель №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Свидетель №1 пояснил, что его действия незаконные и его могу привлечь к уголовной ответственности и потребовал прекратить противоправные действия. Он не послушал Свидетель №1 и примерно в 10 часов 40 минут, достал из кармана денежные средства в сумме 11 000 рублей и положил их рядом с коробкой переключения передач, между передними сиденьями. После того, как он положил деньги, Свидетель №1 потребовал, чтобы он немедленно вышел из машины. Он сразу же вышел из машины, следом за ним вышел Свидетель №1 Далее Свидетель №1 сообщил своему напарнику, что он хотел дать ему взятку, а потом позвонил куда-то, примерно через 15-20 минут, приехали сотрудники полиции, вместе с ним был сотрудник следственного комитета. Далее сотрудником следственного комитета были привлечены понятые. Перед началом осмотра автомобиля ДПС сотрудник следственного комитета ФИО5 разъяснил всем участвующим в осмотре их права и обязанности, после чего начался осмотр патрульного автомобиля. В ходе осмотра указанного автомобиля, были обнаружены и изъяты рядом с коробкой переключения передач, между передними сиденьями денежные средства, которые он предлагал Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. В ходе осмотра автомобиля он подтвердил, что указанные денежные средства он предлагал Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении ( т. №2 л.д. 70-74 );

показания обвиняемого ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он двигался на автомобиле марки ВАЗ 2016 по автодороге в 

<

адрес> и в этот момент его остановил сотрудник ДПС. Он был в форменной одежде со знаками различия. Далее он представился, им оказался Свидетель №1 Далее он попросил его показать водительские права и документы на машину. Он ему сказал, что у него нет прав, после чего Свидетель №1 попросил его выйти из автомобиля и пройти к нему в патрульный машину, для дальнейшего разбирательства. Далее он вместе с Свидетель №1 сел в патрульный автомобиль, который находился неподалеку. Там Свидетель №1 объяснил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление автотранспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Свидетель №1 пояснил, что за данное правонарушение предусмотрен штраф в размере от 5 000 до 15 000 рублей, а автомобиль будет задержан. Он попросил Свидетель №1 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, пояснив ему, что автомобиль не его. Свидетель №1 повторно пояснил, что он будет привлечен к административной ответственности. Далее он предложил Свидетель №1 11 000 рублей, чтобы он не составлял в отношении него протокол и отпустил его. Свидетель №1 пояснил, что его действия незаконные, его могут привлечь к уголовной ответственности и потребовал от него прекратить противоправные действия. Но он не послушал Свидетель №1 и примерно в 10 часов 40 минут, вышеуказанных суток достал из кармана 11 000 рублей, на которые он хотел купить продукты питания и положил их рядом с коробкой переключения передач, между передними сиденьями. Как только он положил деньги, Свидетель №1 потребовал от него немедленно выйти из машины. Он по требования Свидетель №1 немедленно вышел из машины, Свидетель №1 также следом вышел и закрыл машину, после чего Свидетель №1 сообщил своему напарнику, что он хотел дать ему взятку, а потом сразу позвонил. После его звонка примерно через 15-20 минут, приехали сотрудники полиции, вместе с ним был следователь следственного комитета, который представился ФИО5 Следователь следственного комитета привлек понятых. Перед началом осмотра автомобиля ДПС следователь следственного комитета разъяснил понятым, ему и Свидетель №1 права и обязанности, после чего он попросил Свидетель №1 открыть автомобиль. После того как Свидетель №1 открыл автомобиль, следователь следственного комитета приступил к осмотру автомобиля. В ходе осмотра автомобиля рядом с коробкой переключения передач, между передними сиденьями, были обнаружены и изъяты 11 00 рублей, которые он предлагал ФИО6 за не составления в отношении него протокола. В ходе осмотра автомобиля он подтвердил, что указанные денежные средства он предлагал Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении ( т. №2 л.д. 133-137); 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы (ОГИБДД) ОМВД России по 

<

адрес>, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство согласно графику вместе с сотрудником ДПС Свидетель №5, в форменном обмундировании со знаками различия. Примерно в 10 часов 30 минут на 112 км., автодороги «Ищерская-Кизляр» в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением ФИО3 Он попросил ФИО3 предъявить документы, на что последний ответил, что у него нет прав. Он попросил ФИО3 пройти к себе в патрульную для составления протокола об административном правонарушении. Он ему пояснил, что ему грозит штраф в размере от 5 000 до 15 000 рублей, его автомобиль будет задержан, а он будет отстранен от управления автомобилем. ФИО3 начал его уговаривать, не составлять в отношении него протокол и отпустить его, мотивируя это тем, что машина не его. Он ему повторно пояснил, что ФИО3 будет привлечен к административной ответственности. ФИО3 предложил ему 11 00 рублей, за не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он ему пояснил, что его действия незаконные, он может быть привлечен к уголовной ответственности и потребовал от него прекратить противоправные действий. ФИО3 его не послушал, и примерно в 10 часов 40 минут находясь в служебном автомобиле, достал из кармана денежные средства и положил рядом с коробкой переключения передач между передними сиденьями, увидев это, он немедленно потребовал от ФИО3 выйти из автомобиля. Как только ФИО3 покинул машину, он сразу следом за ним вышел из машины и закрыл ее. Деньги остались лежать в машине. Выйдя из машины, он сообщил Свидетель №5, что ФИО3 дал ему деньги за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и указанные денежные средства находятся в автомобиле. После чего он немедленно позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил дежурному.

Примерно через 15-20 минут, к месту дислокации приехала следственно – оперативная группа ОМВД России по Шелковскому, также в составе следственно-оперативной группы был следователь следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по ЧР и провела следственные действия по данному факту. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство согласно графику вместе с сотрудником ДПС группы дорожно-патрульной службы (ОГИБДД) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, в форменном обмундировании со знаками различия и табельным оружием. Согласно расстановки сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ маршрут патрулирования проходил по следующему маршруту от 110 до 150 км. а/д Ищерская-Кизляр ( 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на 112 км., автодороги «Ищерская-Кизляр» Свидетель №1 был остановлен автомобиль «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, для проверки документов. За рулем автомобиля находился мужчина, которым впоследствии оказался ФИО3 Свидетель №1 попросил ФИО3 предъявить документы на машину и права, на что ФИО3 пояснил, что у него имеется только свидетельство государственной регистрации на автомобиль, а водительских прав не имеется. Далее 

Свидетель №1 попросил пройти ФИО3 в патрульную машину с государственными регистрационными знаками Е 0409 95 rus. Свидетель №1 сел с ФИО3 в патрульную машину. Примерно в 10 часов 40 минут ФИО3 вышел из автомобиля, за ним сразу вышел Свидетель №1, выйдя из машины, последний закрыл автомобиль и сообщил ему, что гражданин ФИО3 дал ему денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении и указанные денежные средства находятся в автомобиле. Далее Свидетель №1 немедленно позвонил в дежурную часть и сообщил дежурному о том, что гражданином ФИО3 ему были предложены денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении. Примерно через 15-20 минут после звонка в дежурную часть, приехала следственно - оперативная группа вместе со следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по ЧР. Далее следователем были привлечены понятые, после чего был осмотрен патрульный автомобиль. В ходе осмотра были изъяты денежные средства, который ФИО3 предлагал, Свидетель №1 за не составление протокола об административном правонарушении (т. №2 л.д. 117-120); 

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ФИО2 шел в хозяйственный магазин, расположенный в 

<

адрес> рядом. В это время к ним подошел сотрудник следственного комитета. Он был в форменной одежде со знаками различия, он представился, им оказался ФИО5 Далее он предложил ему и Анди принять участие в качестве понятых, при проведении осмотра места происшествия. Он и Анди согласились принять участие в качестве понятых. Далее они с Анди проследовали вместе со следователем к автомобилю ДПС, который находился неподалеку. Указанный автомобиль был марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «Е 0409 95 rus». Автомобиль ДПС был оснащен специальными световыми сигналами, которые были расположены на крыше. Рядом с машиной стоял сотрудник полиции в форменной одежде, которого следователь представил как сотрудника ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, также рядом с автомобилем находился не знакомый мужчина, которого следователь представил как ФИО3. Следователь ему, Анди, Свидетель №1 и ФИО3, пояснил, что они участвуют в осмотре места происшествия (автомобиля), в котором находятся денежные средства, которые ФИО3 давал сотруднику ДПС Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Также следователем ему, Анди, Свидетель №1 и ФИО3 были разъяснены права и обязанности, после чего следователь следственного комитета попросил Свидетель №1 открыть автомобиль ДПС, который на тот момент был закрыт. Далее Свидетель №1 открыл автомобиль, и сотрудник следственного комитета ФИО5 стал проводить осмотр автомобиля. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, рядом с рычагом коробки передач, между передними сиденьями были обнаружены денежные купюры в количестве трех штук. Две купюры достоинством по 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что указанные денежные средства он давал Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Две купюры номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей, в присутствии участвующих лиц были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был скреплен белой бумажной биркой, на которой расписались он, Анди, ФИО3 и Свидетель №1. Других каких-либо предметов в ходе осмотра изъято не было. После проведенного осмотра следователем ФИО5 был распечатан протокол осмотра места происшествия, с которым он и Анди ознакомились, после чего поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний в ходе проведения осмотра места происшествия от участвующих в осмотре лиц не поступало.

/ т. №2 л.д. 52-55 /

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ФИО7 Зелимханом шел вдоль автодороги в хозяйственный магазин, расположенный неподалеку от Шелковской ЦРБ. В это время к ним обратился сотрудник следственного комитета. Он был в форменной одежде со знаками различия, показал служебное удостоверение, представился, им оказался ФИО5 Он предложил им участвовать в качестве понятых, при проведении осмотра места происшествия. На что он и Зелимхан дали свое согласие. Далее они вместе с Зелимханом подошли к патрульному автомобилю марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «Е 0409 95 rus». Машины была оснащена специальными световыми сигналами, которые были расположены на крыше. Рядом с машиной стоял сотрудник полиции в форменной одежде, со знаками различия, которого следователь представил как сотрудника ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, и ранее не знакомый мужчина, которым оказался ФИО3. Далее следователь ему, Зелимхану, сотруднику ДПС Свидетель №1 и ФИО3, пояснил, что они участвуют в осмотре места происшествия (автомобиля), в котором находятся денежные средства, которые ФИО3 давал сотруднику ДПС Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего следователь следственного комитета попросил сотрудника ДПС Свидетель №1 открыть автомобиль. На момент начала осмотра автомобиль ДПС был закрыт. После того, как Свидетель №1 открыл автомобиль, сотрудник следственного комитета стал проводить осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля рядом с рычагом переключения передач, между передними сиденьями были обнаружены денежные купюры. Две купюры номиналом по 5000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей. Данные купюры следователем были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был скреплен белой бумажной биркой, на которой расписался он и остальные участвующие в осмотре лица. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что вышеуказанные денежные средства он давал сотруднику ДПС Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. После проведенного осмотра следователем следственного комитета был распечатан протокол осмотра места происшествия, с которым он и Зелимхан ознакомились, после чего поставили в нем свои подписи (т. №2 л.д. 111-114);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО3 он дал ему указанную машину. Наличие прав у ФИО3 он не проверял. В этот же день вечером он узнал, что ФИО3 остановили сотрудники ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, задержали его машину, а ФИО3 отстранили от управления, в связи с отсутствием водительских прав (т. №2 л.д. 105-108);

По оглашенным показаниям свидетелей замечаний и дополнений не поступило.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки Лада-219010 с государственным регистрационным знаком Е 0409 95 rus, расположенном на 112 км автодороги Ищерская-Кизляр, в ходе которого в автомашине изъяты денежные средства в размере 11 000 рублей ( т. №2 л.д. 7-9);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 3 Билета Банка России - 2 Билета достоинством по 5000 рублей ИХ 3233857 и ВЯ 1559626; 1 Билет Банка России достоинством 1000 рублей номер ПН 0070871 (т. №2 л.д. 57 – 62);

- копией выписки из приказа №2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №1 на должность инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР (т. №2 л.д. 27);

- копией расчета сил и средств (т. №2 л.д. 41);

- копией должностных инструкций инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №1 (т. №2 л.д. 29-33);

- копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 42);

- копией протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 43);

- копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

(т. 1 л.д. 44);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 45); 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения преступления и отсутствии психических расстройств, возникших после совершения преступления.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так в совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также привлечение к уголовной ответственности впервые и положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не налагался. 

Судом не установлено оснований для применений правил ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ

Оснований, влекущих прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

В судебном заседании не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3, наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО3, должен доказать свое исправление. 

Учитывая тот факт, что ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуются по месту жительства положительно, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренное санкцией ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставить без изменения. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании установлено, что ФИО3 нигде не работает, иных доходов не имеет.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО3, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек 900 рублей, связанных с вознаграждением адвоката и возместить их за счет средств Федерального бюджета

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3, возложить на ФИО8 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО3, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО8 (

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- Билеты Банка России - 2 Билета достоинством по 5000 рублей ИХ 3233857 и ВЯ 1559626; 1 Билет Банка России достоинством 1000 рублей номер ПН 0070871 – хранящиеся в ФЭО СУ СК РФ по Чеченской Республике - обратить в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья С.С. Даудов