ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 234 491,92 рублей, из которых: 199 981,74 рублей – сумма просроченного основного долга; 34 510,18 рублей – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544,92 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили Кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 200 000 рублей на срок до (дата) под 36,5% годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от (дата) были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от (дата). Сумма просроченного основного долга составила 199 981,74 рублей, сумма просроченных процентов составила 34 510,18 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с (дата) по (дата) (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика оставляет 234 491,92 рублей, из которых: 199 981,74 рублей – сумма просроченного основного долга, 34 510,18 рублей – сумма просроченных процентов. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» - ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представила. Направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433, статье 435, пунктам 1, 3 статьи 438 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Исходя из ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

(дата) ФИО2 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) с заявлением на предоставление кредитного лимита, в котором указала условия кредита: сумма кредита – 200 000 рублей, срок кредита – 44 месяца, процентная ставка – 36,5% в год, тип электронного средства платежа – Master Card Unembossed, сумма ежемесячного платежа – 16 200 рублей, просила выдать ей указанную кредитную карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием электронного средства платежа.

На основании указанного заявления между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение от (дата), согласно которому: размер кредитного лимита составил 200 000 рублей, срок кредитования – 44 месяца, процентная ставка по кредиту – 36,50% в год, срок действия лимита кредитования – с (дата) по (дата). Кредитное соглашение подписано представителем банка и заемщиком ФИО2

В Приложении к кредитному договору № от (дата) заемщику ФИО2 установлен График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО2 заключен смешанный договор, включающий в себя кредитный договор и договор банковского счета, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 200 000 рублей под 36,50 % годовых, сроком на 44 месяца. 

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) свои обязательства из заключенного с ответчиком кредитного договора исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредит, в свою очередь ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 234 491,92 рублей, из которых: 199 981,74 рублей – сумма просроченного основного долга, 34 510,18 рублей – сумма процентов. 

Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности в указанной сумме не представила, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств, в судебное заседание ответчик не явилась, устранившись тем самым от доказывания. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное. При этом суд соглашается с произведенным расчетом суммы задолженности в сумме 234 491,92 руб., поскольку он никем не опровергнут, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора об уступке прав требования по кредитным договорам № от (дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) передал Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения №. 

Согласно Выписке из приложения № к указанному выше договору, уступлены права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 на общую сумму задолженности – 234 491,92 рублей. 

В уведомлении о состоявшейся уступке прав требования ООО «Траст» сообщил ФИО2 об уступке ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» прав требования по заключенному с ним кредитному договору ООО «Траст». 

Таким образом, право требования исполнения обязательств ФИО2 по выплате задолженности по кредитному договору № от (дата) на основании договора уступки требования перешло от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ООО «Траст». 

Учитывая, что судом установлен факт виновного неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору № от (дата), образовавшаяся в результате этого задолженность в пределах срока исковой давности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженность по основному долгу в размере 199 981,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 34 510,18 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. 

Согласно платежным поручениям № от (дата) и № от (дата) ООО «Траст» уплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2 773,00 рублей и 2 773,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544,92 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 234 491 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 199 981 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 510 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 544 руб. 92 коп., а всего 240 036 (двести сорок тысяч тридцать шесть) руб. 84 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук