Дело № 12-33/2019 

РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 09 августа 2019 года 

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

с участием заместителя прокурора Пачелмского района Шинкарука М.В.,

представителя администрации Пачелмского района ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пачелмского района на постановление административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 8 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Пачелмского района Пензенской области № 8 от 28 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО2 14 мая 2019 года в 10 часов 15 минут в 

<

адрес>, нарушил п. 2.1 Правил благоустройства территории р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, утвержденных решением КМС р.п. Пачелма от 30 октября 2017 года № 3-96/5, а именно нарушил требования к содержанию сооружения – забора, не являющегося объектом капитального строительства, находящегося по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 60, не обеспечил своевременное производство работ по ремонту и покраске ограждения с фасадной стороны домовладения, тем самым нарушил ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506 – ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». 

Заместитель прокурора Пачелмского района Шинкарук М.В. обратился в Пачелмский районный суд с протестом на вышеуказанное постановление, указав, что должностным лицом администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области при составлении административного материала в нарушение норм действующего административного законодательства не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения возлагается на собственника жилого помещения. 

Согласно материалам дела собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является К.Т.Н., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Исходя из норм действующего законодательства, ответственность за ненадлежащее содержание жилого помещения возлагается именно на К.Т.Н..

Сведений о том, что ФИО2 является собственником жилого помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 3.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 8 от 28 мая 2019 года в отношении ФИО2 является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением материала об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 

На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 8 от 28 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 3.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях отменить, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заместитель прокурора Пачелмского района Шинкарук М.В. протест поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации Пачелмского района ФИО1 возразила против удовлетворения протеста, пояснив, что при производстве по делу об административном правонарушении была истребована и приобщена к материалам дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является К.Т.Н.. К делу также приобщена справка с места жительства и составе семьи в отношении ФИО2, из которой следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно с супругой К.Т.Н.. Поскольку в соответствии с нормами семейного кодекса имущество супругов является их совместной собственностью, считает, обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, протест прокурора поддержал. При этом суду пояснил, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> его супруга К.Т.Н. приобрела до вступления с ним в брак. Следовательно, данное имущество не является их совместной собственностью, а поэтому он не может нести ответственность за ненадлежащее содержание домовладения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (в ред. от 29 мая 2019 года) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Аналогичные требования по содержанию имущества установлены ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. 

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением по делу об административном правонарушении №8 от 28 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что 14 мая 2019 года в 10 часов 15 минут в 

<

адрес>, нарушил п. 2.1 Правил благоустройства территории р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, утвержденных решением КМС р.п. Пачелма от 30 октября 2017 года № 3-96/5, а именно нарушил требования к содержанию сооружения – забора, не являющегося объектом капитального строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не обеспечил своевременное производство работ по ремонту и покраске ограждения с фасадной стороны домовладения, тем самым нарушил ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506 – ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». За указанное административное правонарушение ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Пунктом 2.1 Правил благоустройства территории р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, утвержденных решением Комитета местного самоуправления р.п. Пачелма от 30 октября 2010 года № 3-96/5, определено, что собственники или иные владельцы зданий, сооружений, земельных участков обязаны содержать указанные объекты в чистоте. Собственники или иные владельцы зданий, сооружений обязаны обеспечивать своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и его отдельных элементов, ограждений с фасадной части в случае наличия дефектов лакокрасочного покрытия более 30 % от общей площади фасада, а также содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, вывески, средства размещения информации.

Статья 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506 – ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусматривает, что нарушение требований к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, если эти действия влекут нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, либо нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо нарушение законодательства о рекламе, либо нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей. 

Вместе с тем, должностным лицом администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области при производстве по делу об административном правонарушении в нарушение норм действующего административного законодательства не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 мая 2019 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 690 кв.м., является К.Т.Н..

В соответствии с требованиями действующего законодательства обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения возлагается на собственника жилого помещения. 

Доказательств того, что ФИО2 является собственником либо владельцем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> обязан поддерживать его в надлежащем состоянии в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 8 от 28 мая 2019 года по ст. 3.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в отношении ФИО2 является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области - удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Пачелмского района Пензенской области от 28 мая 2019 года № 8 о привлечении к административной ответственности по статье 3.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях ФИО2 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в административную комиссию Пачелмского района.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Горячев