Дело № 2-351/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга «17» ноября 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием 

истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Зяблицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что являясь клиентом ПАО «Сбербанк», держателем карты MIR *Номер*, на которой по состоянию на *Дата*, хранились денежные средства в размере *...* рублей. Услуга «Сбербанк-Онлайн» к вышеуказанной карте на зарегистрированный абонентский *Номер* оператора Мегафон не подключалась и от нее в ПАО «Сбербанк» никогда не направлялось обращений на подключение к карте данной услуги. Данная карта не прикреплялась ни к какому ее телефонному номеру. Указывая на то, что в период времени с *...* часов *...* минут *Дата* до *...* часов *...* минут *Дата* неустановленные лица воспользовалась хранящимися в ПАО «Сбербанк» персональными данными истца и используемыми банком незащищенными интернет-технологиями, были незаконно списаны с данной карты принадлежащие истцу денежные средства в размере *...* рублей. Для выяснения обстоятельств, при которых произошло данное незаконное действие, истец, в суточный срок *Дата* направила обращение в ПАО «Сбербанк», которое было зарегистрировано за номером *Номер* от *Дата*. В ответ на обращение ПАО «Сбербанк» сообщил, что платежи по карте *Номер* проведены через интернет-сервис компаний, обслуживаемых сторонним банком. При проведении операции в Сети интернет были использованы реквизиты карты *Номер*, а также одноразовые пароли, направленные *Дата* в виде смс-сообщений на мобильный телефон *Номер*. Однако никаких сообщений в адрес Банка с распоряжением на разрешение проведение операций по счету с телефона *Номер* истец не направляла. Также не осуществляла каких-либо операций по своим счетам посредством интернет связи, не теряла карту и не давала ее пароли неизвестным ей людям. Истец считает, что хищение принадлежащих ей денежных средств произошло по вине банка, так как она является потребителем, а ответчик должен был обеспечить безопасность процесса оказания услуги. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *...* рублей в качестве возмещения причиненных убытков, образовавшихся в результате хищения неизвестными лицами с карты истца MIR *Номер*, компенсацию морального вреда в размере *...* рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подтвердила, пояснила, что она никаких операций по переводу средств не осуществляла, счет банковской карты с которой были похищены денежные средства не подключен к услуге мобильный банк. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что списание банком денежных средств истицы произошло по ее распоряжению, операция списания подтверждена постоянным и одноразовыми паролями, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с банком.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк Россия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Из представленных документов и объяснений сторон, следует, что истец ФИО1 является держателем банковской карты *Номер*, открытой *Дата*. Согласно выписке по счету клиента, в период с *Дата* года истцом совершены операции на сумму *...* рублей, *...* рублей, *...* рублей, *...* рублей для оплаты услуг и товара в сторонних организациях «*...*» и «*...*». 

Судом из представленных документов, установлено, что при проведении вышеуказанных платежей в сети интернет были использованы реквизиты карты *Номер*, принадлежащие истцу ФИО1, а также одноразовые пароли, направленные истцу *Дата* г. в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона. Указанные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей. При обнаружении несанкционированного списания денежных средств истица незамедлительно сообщила об этом банку. 

*Дата* г. по заявлению ФИО1 следователем СО Отд МВД России по Томпонскому району А. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело *Номер* по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

Постановлением следователя СО Отд МВД России по Томпонскому району А. от *Дата* г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

*Дата* г. постановлением начальника СО Отд МВД России по Томпонскому району О. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от *Дата* г., имеющегося в материалах уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1, при осмотре сотового телефона «*...*», принадлежащий ФИО1, при входе в приложение с изображением телефонной трубки в *...* час. *...* мин. *Дата* был пропущенный вызов с номера *Номер*, в *...* час. *...* мин. входящий вызов с номера *Номер* разговор длился *...* минуты, второй вызов с указанного телефона в *...* час. *...* мин. входящий вызов, разговор длился *...* час. Далее, входящий вызов с номера *Номер* в *...* час. *...* мин., разговор длился *...* минут. В *...* час. *...* мин. *Дата* пропущенный вызов с номера *Номер*. Далее, в *...* час. *...* мин. входящий вызов с номера *Номер* время разговора *...* минут, в *...* час. *...* мин. отмененный вызов, в *...* час. *...* мин. отмененный вызов. В *...* час. *...* мин. отмененный вызов с номера *Номер*. В *...* час. *...* мин. отмененный вызов с номера *Номер*. Далее, при входе в приложение «Сбербанк Онлайн» в истории имеется в *...* час. *...* мин. *...* сек. снятие денежных средств на сумму *...* руб. на счет «*...*». В *...* час. *...* мин. *...* сек. снятие денежных средств на сумму *...* руб. на счет «*...*». В *...* час. *...* мин. *...* сек. снятие денежных средств на сумму *...* руб. на счет «*...*». В *...* час. *...* мин. *...* сек. снятие денежных средств на сумму *...* руб. на счет на счет «*...*». При входе в приложение «Сообщения» имеется переписка с номером «900». На восстановление пароля Сбербанк IP, с подключением мобильного банка к карте *Номер*, списании денежных средств на сумму *...* руб. «*...*», о разблокировке карты *Номер*, списании денежных средств на сумму *...* руб. «*...*», регистрации в «Сбербанк Онлайн», списании денежных средств на сумму *...* руб. *...*, *...* руб. *...*, *...* руб. *...*, *...* руб. *...*. 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренных законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями деловой оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достаточных, относимых доказательств того, что снятие денежных средств произошло по вине банка.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, которому причинен вред.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *...* рублей, поскольку она воспитывает несовершеннолетнего ребенка, денежные средства, списанные с ее счета не возвращены ответчиком по настоящее время. Причиненный ущерб считает значительным, превышающим более чем в двадцать раз размер заработной платы.

Поскольку доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года