Дело № 2а – 229/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к Резнику ФИО7 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Последний в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по уплате налогов и пеней, в связи с чем у него образовалась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а также по пеням в сумме 

<

данные изъяты> руб. 04 коп., которую заявитель и просил взыскать с ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца также поступило исковое заявление, согласно которого ссылаясь на аналогичные доводы и основания просил взыскать с Резника ФИО8 образовавшуюся у последнего задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а также по пеням в сумме 

<

данные изъяты> руб. 13 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные дела объединены в одно производство. 

Представитель административного истца УФНС России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в исках. 

Административный ответчик Резник ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения исков уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания поданного административного иска следует, что ответчику на праве собственности в соответствующие налоговые периоды принадлежали транспортные средства – ИВЕКО 

<

данные изъяты> VW-MAN 

<

данные изъяты>

Данное имущество является объектами налогообложения.

Налоговым органом произведено начисление налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также произведено начисление пени.

Согласно представленных расчетов, задолженность по транспортному налогу на момент написания административного искового заявления составляет за ДД.ММ.ГГГГ год-

<

данные изъяты> руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., по пеням в размере 

<

данные изъяты> руб. 17 коп.

Налоговым органом в отношении Резника ФИО10 выставлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Резника ФИО11 недоимки по налогам в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 04 коп., а также государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Резника ФИО12 недоимки по налогам в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 13 коп., а также государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Расчеты задолженностей, представленные административным истцом, ответчиком не оспорены.

Как установлено судом на сегодняшний день, административный ответчик задолженности не погасил.

В соответствии с п. 6 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, вынесение судебного приказа свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то есть указанный срок признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу № 88а-33589/2023г. следует, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Исходя из содержания и смысла приведенных норм, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. Данный вывод прямо следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном рассматриваемом деле судебные приказы были вынесены мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Таким образом, все необходимые обстоятельства были установлены мировым судом, в том числе проверка соблюдения сроков для обращения к мировому судье и отсутствие оспаривания налогового периода, исчисления сумм налоговых обязательств и пени, контрсчета, а равно доказательств отсутствия налоговых обязательств, в связи, с чем оснований для применения срока исковой давности отсутствует.

С учетом приведенных норм НК РФ и принимая во внимание неисполнение Резником ФИО13 обязанностей налогоплательщика самостоятельно, налоговым органом законно и обоснованно начислен налог и пени.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд установил, что установленная законом обязанность по оплате транспортного налога, административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку его уплаты, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст.103, 104, 111 ч. 1 КАС РФ, ст. 333.36 п.1 пп.7 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Каких-либо данных, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Смоленской области к Резнику ФИО14 о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с Резника ФИО15 задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 17 копеек, из которых:

- транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек;

- пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек.

Взыскать с Резника ФИО16 в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО17