РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2418/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №... по адрес, МИФНС России №... по адрес, с участием заинтересованных лиц УФНС России по адрес, начальника МИФНС №... по адрес ФИО4, ГУФССП России по адрес, МОСП по ИПНО УФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с административным иском к МИФНС России №... по адрес, МИФНС России №... по адрес об оспаривании действий должностных лиц налоговых органов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата истцом через личный кабинет в МИФНС России №... по адрес направлено обращение, зарегистрированное за №... от дата, в котором она просила:

- произвести возврат излишне уплаченной суммы налоговых обязательств 380 758 руб. 43 коп. (оплачено дата) и 76 151 руб. 69 коп. (оплачено дата);

- произвести возврат излишне уплаченной суммы налоговых обязательств 111 239 руб. 99 коп., поступившей в 2020-2021 годах с депозитного счета судебных приставов в рамках исполнительного производства №... от дата;

- произвести начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в рамках ставки ЦБ РФ, и последующий их возврат;

- назвать сотрудников МИФНС №... по адрес и МИФНС №... по адрес виновных в незаконном преследовании ФИО1 в период с 2013 по 2022 годы;

- принести ФИО1 официальные письменные извинения за незаконные действия со стороны сотрудников МИФНС №... по адрес, МИФНС №... по адрес.

дата ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика получен ответ №... от дата за подписью начальника МИФНС России №... по адрес ФИО4 с отказом в удовлетворении заявления.

С данным ответом административный истец не согласна по следующим мотивам. С 2013 г. со стороны сотрудников МИФНС России №... по адрес в отношении административного истца производятся неправомерные действия на основании акта №... от дата (издан по результатам выездной налоговой проверки от дата) и в силу систематического неисполнения налоговыми органами решений Октябрьского районного суда адрес от дата и дата В ходе рассмотрения в 2022 году Октябрьским районным судом адрес административного дела №...а-4125/2022 сотрудники МИФНС №... по адрес и МИФНС №... по адрес неоднократно заверяли ее представителя о готовности урегулировать спорные вопросы в досудебном порядке. Однако, спорная ситуация, возникшая из-за систематического неисполнения налоговыми органами решений Октябрьского районного суда адрес от дата и дата так и не урегулирована. В ходе рассмотрения административного искового заявления, по мнению истца ФИО1, Октябрьским районным судом адрес по делу №...а-4125/2022 были установлены следующие факты.

ИФНС России по адрес просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 557 535 руб. 12 коп., в том числе: недоимка по НДФЛ в сумме 380 758 руб. 43 коп., пени - 100 025 руб., штраф - 76 151 руб. 69 коп. Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Исковые требования ИФНС России по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в сумме 557 535 руб. 12 коп., в том числе: недоимка по НДФЛ в сумме 380 758 руб. 43 коп., пени - 100 025 руб., штраф - 76 151 руб. 69 коп.». Определением Октябрьского районного суда адрес от дата заочное решение Октябрьского районного суда адрес от дата было отменено, производство по делу возобновлено. ИФНС России по адрес неправомерно начислена ФИО1 сумма НДФЛ в размере 380 758 руб. 43 коп., правомерно начисление НДФЛ в сумме 250 759 руб. Судом установлено, что указанная сумма оплачена ФИО1 дата самостоятельно. Определением Октябрьского районного суда адрес от дата определено удовлетворить требования ИФНС России по адрес частично, а именно взыскать с ФИО1: штраф за неуплату НДФЛ 25 075 руб. 90 коп., штраф за непредоставление документов - 300 руб., пени - 100 025 руб., всего - 125 400 руб. 90 коп. Данное определение Октябрьского районного суда адрес вступило в законную силу дата Судом установлено, что сумма 125 366 руб. 50 коп. уплачена ФИО1 дата самостоятельно.

Также в 2022 году установлен факт того, что ФИО1 в силу воздействия на нее со стороны сотрудников налоговых органов (под угрозой возбуждения уголовного дела) дата оплатила сумму недоимки по НДФЛ 380 758 руб. 43 коп. и дата штраф 76 151 руб. 69 коп. - Таким образом, ФИО1 фактически уплатила суммы требований ИФНС России по адрес, отмененные определением Октябрьского районного суда адрес от дата Так же указывает, что с ФИО1 через Службу судебных приставов в период с 2020 г. по 2022 г. принудительно удержаны пени по НДФЛ в размере 106 550 руб. 66 коп. Основанием для данных действий стал акт №... от дата, изданный по результатам выездной налоговой проверки от дата Далее налоговые органы стали требовать через личный кабинет налогоплательщика оплатить еще дополнительные пени в размере 121 681 руб. 92 коп. на основании акта №... от дата, изданного по результатам выездной налоговой проверки от дата Данное обстоятельство вынудило ФИО1 искать защиту от незаконных действий налоговых органов в суде. В ходе судебного разбирательства МИФНС №... по адрес, МИФНС №... по адрес, УФНС России по адрес в письменном виде подтвердили, что ФИО1 оплачено 250 759 руб. дата, 125 366 руб. 50 коп, дата, 380 758 руб. 43 коп. дата, 76 151 руб. 69 коп. дата, 106 550 руб. 66 коп. в период 2020-2022 гг. Итого ФИО1 оплачено 939 586 руб. 28 коп. вместо 376 125 руб. 50 коп., установленных определением Октябрьского районного суда адрес от дата и вступившим в законную силу дата По мнению административного истца, УФНС России по адрес в своем письменном решении №...@от дата признало, что вышеуказанная ситуация в отношении ФИО1 образовалась из-за несвоевременного исполнения налоговыми органами решения Октябрьского районного суда адрес от дата Все вышеуказанные факты занесены в протоколы судебных заседаний по административному делу №...а-4125/2022 и зафиксированы вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда адрес от дата В решении №...@ от дата по жалобе ФИО1 ИНН №... на решения МИФНС России №... по адрес от дата №..., от дата №... об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога зафиксировано два юридически значимых факта. 

С депозитного счета судебных приставов в 2020-2021 г.г. поступила сумма 111 239 руб. 99 коп, взыскана в рамках исполнительного производства №... от дата, из них денежные средства учтены в состоянии расчетов с бюджетом по НДФЛ (ОКТМО 36701330) сумме 106 550 руб. 66 коп. по виду платежа «пени», в сумме 4 689,33 руб. - по виду платежа «налог». УФНС России по адрес установлено, что действия по акту №... от дата, изданного по результатам выездной налоговой проверки от дата в отношении ФИО1 и последующее несвоевременное исполнение налоговыми органами решения Октябрьского районного суда адрес от дата рассмотрены вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда адрес от дата, соответственно, 3-летний срок давности необходимо исчислять с 2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

1. признать незаконными действия МИФНС России №... по адрес, МИФНС России №... по адрес в отношении ФИО1 по существу заявления;

2. принять акт, в соответствии с которым МИФНС России №... по адрес, МИФНС России №... по адрес обязаны:

- произвести возврат излишне уплаченной суммы налоговых обязательств 380 758 руб. 43 коп. (оплачено дата) и 76 151 руб. 69 коп. (оплачено дата);

- произвести возврат излишне уплаченной суммы налоговых обязательств 111 239 руб. 99 коп., поступившей в 2020-2021 г.г. с депозитного счета судебных приставов в рамках исполнительного производства №...‘от дата;

- произвести начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в рамках ставки ЦБ РФ, и последующий их возврат;

- назвать сотрудников МИФНС №... по адрес и МИФНС №... по адрес виновных в незаконном преследовании ФИО1 в период с 2013 по 2022 годы;

- принести ФИО1 официальные письменные извинения за незаконные действия со стороны сотрудников МИФНС России №... по адрес, МИФНС России №... по адрес.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по адрес, начальник МИФНС №... по адрес ФИО4, ГУФССП России по адрес, МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который, действуя по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях.

Представитель административного ответчика МИФНС России №... по адрес ФИО6, заинтересованного лица УФНС России по адрес ФИО7, действующие по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика МИФНС России №... по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица начальник МИФНС №... по адрес ФИО4, ГУФССП России по адрес, МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении тех требований и того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что обращение в суд административный истец связывает с несогласием с решением, принятым по его обращению от дата о возврате сумм излишне уплаченных и взысканных налогов, выраженным в ответе №... от дата МИФНС России №... по адрес, административный иск поступил в суд дата, в связи с чем суд считает, что срок на обращение в суд соблюден.

Разрешая заявленные требования по существу суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от дата в ее адрес направлен ответ №... от дата за подписью МИФНС России №... по адрес начальника инспекции ФИО4, в котором заявитель проинформирован о формировании задолженности на основании решения о привлечении к налоговой ответственности №... от дата, согласно которому доначислен налог 380 758,43 руб. по сроку уплату дата, сообщено, что дата налог оплачен частично в размере 380 074,03 руб., доначислены пени по сроку уплаты дата в сумме 100 025,00 руб. Впоследующем было сформировано требование об уплате налога 16472 от дата на общую сумму 557 535,12 руб. по сроку уплаты дата, в том числе налог – 380 758,43 руб. (оплата произведена дата), пени 100 025,00 руб. (сумма самостоятельно не оплачивалась, взыскана частично в период 2020-2022 г.г.), штраф 76 151,69 руб. (оплата произведена дата). Заявителю разъяснены положения ст. 78 НК РФ о порядке зачета или возврата излишне уплаченных сумм налогов, а также порядок путем обращения с письменным заявлением. Сообщено, что дата налогоплательщиком подана первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. на сумму 45286 руб. в МИНФС России №... по адрес. Налоговая проверка представленной декларации за 2021г. завершена без нарушений. По результатам проверки был подтвержден налоговый вычет и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 45286.00 руб. В дальнейшем налоговым органом сформированы решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов от дата на сумму 52 996,11 руб. (исполнено дата), от дата на сумму 4 950,00 руб. (исполнено дата), от дата на сумму 16 237,00 руб. (исполнено дата и дата). По заявлению налогоплательщика на возврат переплаты транспортного налога сумме 4 950,00 руб. сформирован отказ от 26.05.2022г. №... в связи с наличием на момент осуществления возврата задолженности по иным налоговым обязательствам. По заявлению налогоплательщика на возврат налога на доходы физических лиц формировано решение о возврате от 04.08.2022г. №... на сумму 29 053.37 руб. Решения о возврате налога на доходы физических лиц исполнены - 18.08.2022г. Заявленная сумма зачислена на лицевой счет, указанный в заявлении в ПОВОЛЖСКИЙ ФИО2 ПАО СБЕРБАНК. Также заявителю сообщено, что УФНС России по адрес дата принято решение о корректировке в части уменьшения сумм недоимки в размере 121 681,92 руб., по НДФЛ по решению №... от дата, дата в базу АИС Налог-3 внесена запись об уменьшении суммы пеней в размере 121 681,92 руб. По состоянию на дата имелись данные о наличии переплаты в сумме 57 946,11 руб. По состоянию на дата в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ имелась переплата в сумме 57 946,11 рублей. Согласно Решению УФНС России по адрес от дата №...@ произведен возврат суммы в размере 57 946,11 руб., денежные средства перечислены на счет, указанный в заявлении.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», действующий на момент обращения административного истца дата с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Федеральным законом от дата N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с дата института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Правоотношения, связанные с возвратом налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов, на дату обращения дата административного истца с заявлением в налоговый орган были урегулированы статьей 79 НК РФ «Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета» в ред. Федерального закона от дата N 263-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 79 НК РФ в редакции Федерального закона от дата № 263-ФЗ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в ФИО2 в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании:

заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса;

заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, представленного в налоговый орган;

принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176.1 или 203.1 настоящего Кодекса;

принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176 или 203 либо решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса.

Форма заявления о распоряжении путем возврата и формат указанного заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 НК РФ в редакции Федерального закона от дата № 263-ФЗ возврат сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется в валюте Российской Федерации посредством перечисления суммы денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица по состоянию на дату формирования поручения о возврате денежных средств, на указанный в соответствующем заявлении счет в ФИО2, информация о котором имеется у налоговых органов и который открыт такому лицу либо иностранному номинальному держателю (иностранному уполномоченному держателю, лицу, которому открыт счет депозитарных программ), в случае, если через такое лицо налогоплательщику осуществлялась выплата дохода, особенности исчисления и уплаты налога с которого установлены статьей 310.1 настоящего Кодекса.

Формы и форматы представления документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами при осуществлении зачета и возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, а также излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины утверждены Приказом ФНС России от дата N ЕД-7-8/1133@.

Юридически значимым обстоятельством по делу суд считает соблюдение предусмотренного порядка ст. 79 НК РФ в редакции Федерального закона от дата № 263-ФЗ обращения налогоплательщика в налоговый орган для решения вопроса о возврате сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку заявление ФИО1 не соответствовало установленной вышеуказанным приказом ФНС России форме, оно было рассмотрено налоговым органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что заявление по форме, установленной приказом Приказом ФНС России от дата N ЕД-7-8/1133@ ФИО1 в налоговый орган не подавалось.

Административный истец в настоящее время не лишен возможности вернуть сумму денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем подачи в налоговый орган соответствующего заявления об этом.

Таким образом, ответ на обращение от №... от дата за подписью МИФНС России №... по адрес дан в установленном Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке, уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и как следует из материалов дела получен административным истцом, права административного истца оспариваемым ответом не нарушены.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых, вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена. В связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.