№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего Медведевой Н.П.

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Севергазбак» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Севергазбанк» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> решением Красноглинского районного суда по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено в силе. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не было принято во внимание одно из важных доказательств - заключение специалиста № от 

<

дата>., которое подтверждает доводы о том, что спорный договор № от 

<

дата>. истцом не был подписан. Летом в 2019 г. у истца списаны денежные средства в размере 15 851,54 рублей. Основанием к списанию, как следовало из пояснений судебного пристава исполнителя, явился судебный приказ от 

<

дата>. вынесенный без его участия. Данный судебный приказ был выдан по заявлению ПАО «Севергазбанк» по гражданскому делу № о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. Ознакомившись с материалами гражданского дела, истец установил, что подпись в спорном кредитном договоре была поставлена не им, в связи с чем, он обратился к эксперту. Согласно заключению специалиста №/к 612 от 

<

дата>., кредитный договор подписан не ФИО1 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Истец просит суд признать договор потребительского кредита № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Севергазбанк» и ФИО1 недействительным.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дала объяснения аналогичные вышеизложенным. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о наличии кредитного договора ему стало известно летом 2019г, когда с него стали удерживать денежные средства. 

Представитель ответчика - ПАО «Севергазбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которого требования ФИО1 не признал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (нормы приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, 29.04.2014г. между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого последний получил денежные средства в сумме 200000 рублей, на срок до 

<

дата>. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от 29.04.2014г., заочным решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. с ФИО1 в пользу ПАО «Севергазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 170438,74 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.01.2020г. заочное решение оставлено в силе. 

Доводы истца ФИО1 о том, что он не подписывал кредитный договор № от 

<

дата>., заключенный с ПАО «Севергазбанк», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 19.05.2020г. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СамэксГрупп». 

Из заключения эксперта № от 

<

дата>, проведенного ООО «СамэксГрупп» следует: подписи, выполненные от имени ФИО1 в электрографической копии кредитного договора № от 29.04.2014г, заключенного между ОАО «Банк СГБ» в лице Заместителя 

<

данные изъяты> и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение эксперта принято судом как допустимое доказательство.

Суд, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, считая ее проведенной без нарушений, действующего законодательства, а также ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 принимал на себя обязательства по спорному договору, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что истек срок исковой давности для оспаривания кредитного договора, судом не принимаются во внимание. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, принимая во внимание, что истцу о наличии кредитного договора стало известно после произведенных с него удержаний, которые согласно выписки из Сбербанка произведены 01.04.2019г., иного суду не представлено, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Довод ответчика о том что, с ФИО1 уже решением суда взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014г, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, в рамках рассмотрения требований банка о взыскании кредитной задолженности, требований об оспаривании кредитного договора не заявилось. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, поскольку ФИО1 кредитный договор не подписывал, следовательно он заемщиком не является, обязательства на себя по данному договору не принимал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, признав спорный кредитный договор недействительным (ничтожным).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Севергазбанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 

<

дата> заключенный между ПАО «Севергазбанк» и ФИО1 – недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.09.2020г. 

Судья Медведева Н.П.