Дело № 1-286/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при помощнике судьи – Василенко М.А., 

с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В.,

ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

защитника – Мартынюка В.В., 

подсудимого – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 28 мая 2004г. Железнодорожным районным судом города Симферополя по ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины, к 9 годам лишения свободы; 16 июня 2004г. Железнодорожным районным судом города Симферополя по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины, к 11 годам лишения свободы, освобожденного, со слов подсудимого, условно-досрочно в феврале 2014г.; 18 сентября 2018г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 часа 50 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и стоящий возле указанного дома мопед марки «

<

данные изъяты>», номер рамы №, стоимостью 30.000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. 

ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.97-98) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мартынюк В.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 разъяснялись порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.96). Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ФИО3 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО3 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту проживания УУП ОП №№ «Центральный» УМВД России по г.Симферополю характеризуется отрицательно (л.д.78), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.75,77). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной (л.д.25), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.84-86). 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя от 28 мая 2004г. по ч.3 ст.187 УК Украины (нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище). Применительно к положениям УК Российской Федерации, преступление, за которое осужден ФИО3, подлежит квалификации по ч.3 ст.162 УК Российской Федерации и, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории особо тяжкого преступления, также, как и в соответствии со ст.12 УК Украины. 

Кроме того, ФИО3 осужден приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя от 16 июня 2004г. по ч.3 ст.185 УК Украины (тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище). Применительно к положениям УК Российской Федерации, преступление, за которое осужден ФИО3, подлежит квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого преступления, также, как и в соответствии со ст.12 УК Украины. 

Судимости за указанные преступления не погашены и не сняты в установленном законом порядке. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы как необходимого и достаточного для исправления ФИО3

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.5 указанной статьи, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменят условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой ст.74 УК Российской Федерации. 

Учитывая личность подсудимого, который совершил новое преступление в период испытательного срока, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, что в целом свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 18 сентября 2018г. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела), по мнению суда, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

Согласно ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 18 сентября 2018г. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 18 сентября 2018г., окончательное наказание назначить – 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 05 декабря 2019г., засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 28 августа 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по делу: лазерный DVD-R диск с видеозаписью событий 24 августа 2018г., приобщенный к материалам дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда г.Симферополя С.В. Деменок