Административное дело № 2а-128/2021

<

иные данные>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Хансон Е.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя командующего Балтийским флотом - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ХХХ 

<

иные данные> ФИО1, об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, связанных с отказом в сохранении права на пенсию по ранее занимаемой штатной должности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными действия командующего Балтийским флотом, связанные с отказом в сохранении права на пенсию по ранее занимаемой штатной должности.

В целях устранения допущенных нарушений, административный истец просит суд о возложении на административного ответчика обязанности сохранить за ним вышеназванное право.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что в период с ХХ ХХ ХХ проходил военную службу в войсковой части ХХХ в должности начальника отделения 

<

иные данные>

ХХ ХХ ХХ г. командующим Балтийским флотом было принято решение о его переводе к новому месту военной службы в войсковую часть ХХХ на должность начальника отделения 

<

иные данные>

С назначением на низшую воинскую должность он выразил согласие, однако при условии сохранения за ним права на пенсию по ранее занимаемой штатной должности. Данные обстоятельства излагались им в многочисленных рапортах, подаваемых на имя командира войсковой части 11111.

Вместе с тем, приказом административного ответчика от ХХ ХХ ХХ № ХХХ он был назначен на низшую воинскую должность без сохранения за ним оспариваемого права.

По мнению административного истца, решение командующего Балтийским флотом принято вопреки положениям постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 (далее-Постановление), согласно которому он вправе претендовать на исчисление пенсии по ранее занимаемой штатной должности, поскольку все условия, приведенные в названном нормативном правовом акте (звание, основание перевода, возраст, период службы в занимаемой должности), им соблюдены.

В связи с изложенным, ФИО1 считает действия административного ответчика незаконными, а его требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании административный истец привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в своем исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель командующего Балтийским флотом ФИО2 требования административного истца не признал, и пояснил, что назначение ФИО1 на низшую воинскую должность было произведено командующим не исходя из интересов службы, а исключительно по воле самого военнослужащего, в связи с чем, действие Постановления от 22 сентября 1993 г. № 941 на него не распространяется.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Командующий Балтийским флотом, командиры войсковых частей 11111 и ХХХ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказу командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ г. № ХХХ административный истец освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на должность начальника отделения 

<

иные данные>

В соответствии с рапортом ФИО1 от ХХ ХХ ХХ г. и его пояснениями в суде, последний ходатайствовал перед вышестоящим командованием о назначении его на воинскую должность начальника отделения комплектования штаба войсковой части ХХХ, являющуюся для него низшей, поскольку не сложились взаимоотношения с командиром воинской части. 

ХХ ХХ ХХ г. аттестационной комиссией войсковой части 11111 просьба военнослужащего была удовлетворена, принято решение о целесообразности назначения ФИО1 на указанную им в рапорте должность.

Данное решение аттестационной комиссии командир войсковой части 11111 утвердил и направил в адрес командующего Балтийским флотом ХХ ХХ ХХ г. представление о назначении административного истца на вышеуказанную воинскую должность по личной просьбе военнослужащего.

Рапортами от ХХ ХХ ХХ г. административный истец повторно подтвердил свое волеизъявление, связанное с назначением на низшую должность, однако в качестве условия такого перемещения указал на необходимость сохранения за ним права на пенсионное обеспечение с учетом ранее занимаемой им воинской должности.

Повторно рассмотрев обращение ФИО1, ХХ ХХ ХХ г. аттестационная комиссия воинской части с данной просьбой военнослужащего согласилась и ходатайствовала о сохранении за ним права на исчисление пенсии в соответствии с Постановлением от 22 сентября 1993 г. № 941.

Из представления от ХХ ХХ ХХ г. усматривается, что командование ходатайствует о назначении истца на низшую воинскую должность в интересах службы по возрасту, с сохранением права на исчисление пенсии за выслугу лет, исходя из оклада по прежней воинской должности.

Приказом командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ. № ХХХ ФИО1 назначен на должность начальника отделения 

<

иные данные>

При этом назначение истца на данную должность произведено командующим Балтийский флотом не в интересах службы по возрасту, а на основании личной просьбы военнослужащего, изложенной в рапорте от ХХ ХХ ХХ г., и представления командования от ХХ ХХ ХХ

Разрешая требования административного истца суд исходит из следующего.

Статьей 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), определено, что военнослужащие могут быть назначены на первую, высшую, равную или низшую воинскую должность

В силу пункта 17 статьи 11 Положения назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится, среди прочего, по личной просьбе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 пенсия при увольнении с военной службы офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода.

Анализируя вышеуказанную норму Постановления, суд приходит к выводу, что она является дополнительной гарантией социального обеспечения отдельных категорий офицеров, которые в силу здоровья, возраста или ОШМ, не могут более исполнять обязанности в ранее занимаемых воинских должностях, в связи с чем, в интересах службы переводятся на должности с меньшим должностным окладом.

При этом, интересы службы, исходя из основного предназначения Вооруженных Сил РФ, обусловлены заинтересованностью командования в конкретном офицере, а не наоборот.

Как пояснил в суде ФИО1, предпосылкой к назначению на низшую воинскую должность послужило предвзятое отношение к нему со стороны командира войсковой части 11111, что выражалось в привлечении к дисциплинарной ответственности, создании условий, препятствующих нормальному исполнению своих должностных обязанностей.

В целях оказания содействия в разрешении сложившейся ситуации ФИО1 в ХХ ХХ ХХ обращался к командующему Балтийским флотом.

Как следует из обращения ФИО1 от ХХ ХХ ХХ г. в адрес административного ответчика, истец подробно излагает обстоятельства конфликта с командиром воинской части, просит, в том числе, оказать содействие в поиске нового места службы.

Учитывая изложенное, а также написанный административным истцом ХХ ХХ ХХ г. рапорт о назначении на низшую должность, ХХ ХХ ХХ командующий Балтийским флотом принял положительное решение о назначении ФИО1 на должность начальника отделения 

<

иные данные>, разъяснив при этом право обжалования принятого решения.

Таким образом, поскольку ФИО1 самостоятельно изъявил желание быть назначенным на низшую воинскую должность, поданный ХХ ХХ ХХ. рапорт не отзывал, о несогласии с назначением на воинскую должность с меньшим должностным окладом при наличии возможности в течение длительного времени до издания приказа не сообщал, суд приходит к выводу о том, что перевод истца на должность начальника отделения 

<

иные данные> произведен по его личной просьбе, а не по возрасту в интересах службы, поэтому гарантии, предусмотренные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, на него не распространяются.

Доводы административного истца о необоснованности принятия командующим в качестве основания для издания приказа представления командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ г. вместо представления от ХХ ХХ ХХ суд признает несостоятельными, поскольку последнее в связи с наличием в нем недостатков было возвращено командованию для устранения таковых.

Суждения ФИО1 о недобросовестности кадрового органа, который, не дожидаясь устранения недостатков в представлении, издал приказ, взяв за основу первично направленный пакет документов, суд находит не основанными на законе, поскольку таких обязанностей закон на кадровый орган не возлагает. Более того, прошедший правовую экспертизу пакет документов от ХХ ХХ ХХ г. командованием воинской части отозван не был, сам ФИО1 с инициативой не выступал.

Более того, то обстоятельство, что аттестационной комиссией воинской части были удовлетворены рапорта административного истца о сохранении за ним оспариваемого права, а командиром части соответствующая запись внесена в представление от ХХ ХХ ХХ г., само по себе правовой природы для возникновения у ФИО1 права на пенсионное обеспечение согласно Постановлению от 22 сентября 1993 г. № 941, в данном конкретном случае, не порождает, на выводы суд об обоснованности действий административного ответчика не влияет.

На основании изложенного действия командующего Балтийским флотом суд признает законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части ХХХ подполковника ФИО1, об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, связанных с отказом в сохранении права на пенсию по ранее занимаемой штатной должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 25 июня 2021 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов