Дело №

УИД: 28RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка Амурская область 29 марта 2021 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бобровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката 

<

адрес>ной коллегии «Альянс» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в с.ФИО2 

<

адрес> у находившегося в помещении 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного потребления. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного потребления, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров к юго-западу от дорожного указателя «

<

адрес>» на автодороге «

<

адрес>» в 

<

адрес> произрастает наркотико-содержащая дикорастущая конопля, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1, взяв с собой пустой синтетический мешок и пару перчаток, с целью сбора – незаконного приобретения наркотического средства – каннабис (марихуаны), в крупном размере на автомобиле марки «Toyota Prius», г/н №, совместно с не состоящим с ним в преступном сговоре и не осведомленном о его преступных намерениях Свидетель №1, проехал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров к юго-западу от дорожного указателя «

<

адрес>» на автодороге «

<

адрес> в 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в период времени с 13 часов 06 минут до 16 часов 00 минут, одев перчатки на руки, руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой мешок и, таким образом, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 3675 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для личного потребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного потребления ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров к юго-западу от дорожного указателя «Муравьевка-Корфово» на автодороге «Куропатино-Корфово» в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, взял в руки мешок с незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 3675 г., что относится к крупному размеру, который завернул в куртку, и с которым покинул место незаконного приобретения наркотического средства, направился в сторону дороги, проходящей около кладбища 

<

адрес>, где сел на заднее пассажирское сидение автомобиля марки «Toyota Prius», г/н №, под управлением не состоящего с ним в преступном сговоре и не осведомленного о его преступных намерениях ФИО2 В.В., таким образом, стал незаконно, умышленно хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 3675 г., в крупном размере, до момента обнаружения его сотрудником оперативного отдела Службы в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, то есть до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке 10 км.+ 800 м. автодороги сообщением «Муравьевка-Корфово» 

<

адрес> сотрудниками полиции из автомобиля марки «Toyota Prius», г/н №, изъят мешок, принадлежащий ФИО1, с находящейся внутри растительной массой, которая в соответствии с заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 3675 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженных в незаконном обороте, запрещенных законодательством Российской Федерации, относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, для своего личного употребления, до момента обнаружения сотрудником оперативного отдела Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и последующего изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился по месту своего жительства в с.ФИО2 

<

адрес> по ул Советская 

<

адрес>. В это время он решил потребить наркотическое средство из дикорастущей конопли, но в наличии у него его не было. Он знал, что нарвать коноплю можно в 

<

адрес> в районе кладбища, так как проезжал там когда-то и видел, что там растет конопля. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут он позвонил местному жителю с.ФИО2, который подрабатывает таксистом и попросил отвезти его в 

<

адрес> в район кладбища. Около 12 часов 00 минут Свидетель №1 подъехал к его дому на автомобиле марки «Toyota Prius» г/н №, она около 12 часов 05 минут, взяв с собой пустой синтетический мешок для того, чтобы туда собирать коноплю, вышел к автомобилю, сел в него и они поехали с Свидетель №1 в 

<

адрес>. О том, что он едет в 

<

адрес> на кладбище собирать коноплю он водителю такси ФИО2 В. не рассказывал. Около 13 часов 00 минут водитель такси ФИО2 В. подвёз его к кладбищу 

<

адрес> и он вышел из автомобиля, а ФИО2 В. уехал. Далее, как водитель уехал, он нашел участок местности на кладбище 

<

адрес>, где растет конопля, пришел он на этот участок около 13 часов 05 минут, после чего вытащил из-за пазухи мешок, который он взял из дома, надел перчатки, которые были у него в кармане его куртки и стал собирать верхушечные части и листья конопли в мешок. Так, в период времени с 13 часов 06 минут до 16 часов 00 минут он насобирал конопли в мешок, после чего снял с себя куртку и завернул мешок с коноплей в куртку. В процессе сбора конопли около 15 часов 00 минут он позвонил по телефону водителю такси ФИО2 В., который вез его в 

<

адрес> и попросил, чтобы он его забрал с кладбища 

<

адрес>, за это он ему заплатит денежные средства. Он согласился. Поэтому, около 16 часов 00 минут, когда он закончил сбор конопли, снял с себя куртку, перчатки с рук, мешок с коноплей завернул в куртку, а перчатки положил в карман куртки, то он прошел к дороге, где около 16 часов 05 минут подъехал автомобиль такси марки «Toyota Prius» г/н № с водителем Свидетель №1, он около 16 часов 07 минут сел в автомобиль «Toyota Prius» г/н № сзади за водительским сидением, мешок с коноплей, завернутый в куртку он положил рядом с собой на сидение, чтобы никто не видел, при этом в автомобиле у ФИО2 В. уже находились несколько пассажиров – жители с.ФИО2: Свидетель №5 и Свидетель №6 Владимир, один из них сидел спереди на пассажирском сидении, второй сзади за пассажирским сидением. Никто из них не видел, что у него был с собой мешок с коноплей, так как он был завернут в куртку и он уверен, что они подумали, что у него в руках просто его куртка. О том, что у него при себе есть конопля он им также не рассказывал. Возвращаясь в с.ФИО2 

<

адрес>, на участке автодороги «Муравьевка-Корфово» около 16 часов 30 минут, их на белом автомобиле остановил мужчина. Когда мужчина подходил к автомобилю, в котором он находился, он понял, что скорее всего это сотрудник пограничной службы, так как знал, что там пограничная территория и что ему уже деваться некуда, поэтому когда он подошел к автомобилю, в котором он находился, представился, показал свое служебное удостоверение, попросил всех представиться и спросил, имеются ли при них запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, то он пояснил, что в автомобиле находится мешок с коноплей, принадлежащий ему, который он насобирал в районе кладбища 

<

адрес> для собственного потребления, так как понимал, что распорядиться каким-либо образом с растительной массой конопли, которая у него была, он уже не мог. После этого сотрудник пограничной службы позвонил по телефону в дежурную часть полиции, где сообщил об обстоятельствах произошедшего. Далее через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин. Далее один из сотрудников полиции разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Кроме этого, мне были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих родственников. Он не стал пользоваться данным правом, так как решил для себя честно во всем сознаться, так как понял, что нарушил закон. Далее в присутствии понятых ему был задан вопрос о том, что находится у него в мешке, на что он ответил, что в мешке у него находится растительная масса конопли. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что данную коноплю он сам насобирал в районе кладбища 

<

адрес> для собственного потребления. Собирал коноплю в перчатках. Далее мешок с коноплей был изъят из автомобиля марки «Toyota Prius» г/н № сотрудниками полиции, упакован, опечатан, на бирках он и понятые оставили свои подписи. Кроме этого, сотрудниками полиции также были изъяты перчатки, в которых он собирал коноплю, упакованы, опечатаны, на бирках он и понятые поставили свои подписи. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. С момента изъятия наркотиков он их больше не приобретал и не хранил. У себя дома он наркотики никогда не хранил и не хранит в настоящее время. Во время изъятия сотрудниками полиции на него физического и психического воздействия не оказывалось. (л.д. 86-89)

Вина ФИО1 в совершении незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в настоящее время он проходит службу в оперативном отделе Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около 16 часов 30 минут проезжал на автомобиле по участку автодороги, расположенному на 11 км. автодороги «Муравьевка-Корфово» и обратил внимание на проезжающий мимо автомобиль марки «Toyota Prius» г/н №, который он и остановил для проверки документов, так как данный участок автодороги относится к пограничной территории. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю марки «Toyota Prius» г/н №, в автомобиле находились четверо мужчин. Он представился, показал служебное удостоверение, попросил представиться мужчин, находящихся в автомобиле и предъявить свои документы, удостоверяющие личность, они представились как Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 Владимир и ФИО1. Далее он задал им вопрос, имеются ли при них запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства, на что сидящий на заднем пассажирском сидении мужчина, представившийся как ФИО1, пояснил, что в автомобиле находится мешок с растительной массой конопли, которую он насобирал сам ДД.ММ.ГГГГ в районе кладбища в 

<

адрес>. Кроме этого при визуальном осмотре, он видел, что в автомобиле рядом с ним находится куртка из-под которой виднелись края синтетического белого мешка. После чего, он сразу сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые изъяли указанную растительную массу в мешке, принадлежащую гр. ФИО1 и изъяли также перчатки, принадлежащие гр. ФИО1 (л.д. 90-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. На предложение сотрудников полиции он ответил согласием. Также сотрудниками полиции для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Все вместе они проехали на участок автодороги «Муравьевка-Корфово», где находился автомобиль марки «Toyota Prius», г/н №. Около автомобиля находились люди. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия в целях изъятия растительной массы конопли, представил их, после чего попросил представиться мужчин, стоящих около автомобиля. Мужчины представились как Свидетель №1, водитель указанного автомобиля и ФИО1, пассажир указанного автомобиля. Перед началом осмотра всем были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ о том, что они имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Но они этим правом пользоваться не стали. После этого всем присутствовавшим лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее в присутствии их в автомобиле марки «Toyota Prius», г/н № сотрудниками полиции был обнаружен мешок с растительной массой. Сотрудниками полиции участвующим в осмотре был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный мешок принадлежит ему и в данном мешке находится растительная масса конопли, которую он насобирал в 

<

адрес> в районе кладбища ДД.ММ.ГГГГ для собственного потребления. После чего мешок с растительной массой был изъят, горловина мешка была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати. На бумажной бирке была сделана надпись об обстоятельствах обнаружения, где он, второй понятой, ФИО1, ФИО2 В.В. поставили свои подписи. Кроме этого сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос, как он собирал растительную массу: руками или в перчатках, на что он ответил, что в перчатках и выдал пару перчаток. Пара перчаток была изъята, упакована в полимерный пакет-файл, горловина пакета перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати, где он, второй понятой, ФИО1 и ФИО2 В.В. поставили свои подписи. Следователем с начала осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия, где фиксировались все действия. После составления протокола осмотра места происшествия, все были ознакомлены с его содержанием. Содержание протокола было верным, после чего все участвующие подписали его, удостоверив все изложенное. В дальнейшем от них были отобраны объяснения по указанному факту(л.д. 35-36);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. На предложение сотрудников полиции он ответил согласием. Также сотрудниками полиции для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Все вместе они проехали на участок автодороги «Муравьевка-Корфово», где находился автомобиль марки «Toyota Prius», г/н №. Около автомобиля находились люди. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия в целях изъятия растительной массы конопли, представил их, после чего попросил представиться мужчин, стоящих около автомобиля. Мужчины представились как Свидетель №1, водитель указанного автомобиля и ФИО1, пассажир указанного автомобиля. Перед началом осмотра всем были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ о том, что они имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Но они этим правом пользоваться не стали. После этого всем присутствовавшим лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее в присутствии их в автомобиле марки «Toyota Prius», г/н № сотрудниками полиции был обнаружен мешок с растительной массой. Сотрудниками полиции участвующим в осмотре был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный мешок принадлежит ему и в данном мешке находится растительная масса конопли, которую он насобирал в 

<

адрес> в районе кладбища ДД.ММ.ГГГГ для собственного потребления. После чего мешок с растительной массой был изъят, горловина мешка была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати. На бумажной бирке была сделана надпись об обстоятельствах обнаружения, где он, второй понятой, ФИО1, ФИО2 В.В. поставили свои подписи. Кроме этого сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос, как он собирал растительную массу: руками или в перчатках, на что он ответил, что в перчатках и выдал пару перчаток. Пара перчаток была изъята, упакована в полимерный пакет-файл, горловина пакета перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати, где он, второй понятой, ФИО1 и ФИО2 В.В. поставили свои подписи. Следователем с начала осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия, где фиксировались все действия. После составления протокола осмотра места происшествия, все были ознакомлены с его содержанием. Содержание протокола было верным, после чего все участвующие подписали его, удостоверив все изложенное. В дальнейшем от них были отобраны объяснения по указанному факту (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля ФИО2 В.В. о том, что он проживает в с.ФИО2 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Prius» г/н №, на нем он подрабатывает, занимаясь частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ему позвонил местный житель сКрестовоздвиженка – ФИО1 и попросил его отвезти в 

<

адрес> на кладбище, за это он ему заплатит денежные средства. Он согласился и около 12 часов 00 минут подъехал по адресу: 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, откуда вышел ФИО1, сел к нему в автомобиль и его он довез до 

<

адрес> и высадил в районе кладбища. Время было около 13 часов 00 минут. ФИО1 вышел из его автомобиля и он уехал по своим делам обратно в с.ФИО2 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут он находился в с. рестовоздвиженка 

<

адрес> в это время ему на его мобильный телефон позвонил ФИО1, которого он в этот день отвозил в 

<

адрес> в район кладбища и попросил забрать его с кладбища 

<

адрес> и отвезти в с.ФИО2 

<

адрес>. Он был в этот момент со своими двумя знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №6, вместе с ними они и поехали в 

<

адрес> забрать ФИО1 Около 16 часов 05 минут они подъехали на его автомобиле марки «Toyota Prius» г/н № к кладбищу 

<

адрес>, он находился за рулем своего автомобиля, около дороги рядом с кладбищем стоял ФИО1, в руках он держал куртку. Он сел в автомобиль сзади на пассажирское сидение и они поехали в с.ФИО2 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут, когда они ехали на его автомобиле по дороге «Муравьевка-Корфово» по направлению в с.ФИО2 

<

адрес>, их остановил мужчина в форме на белом автомобиле, вышел из автомобиля, представился, показал служебное удостоверение, попросил их представиться и спросил, имеются ли при них запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле находится мешок с коноплей, принадлежащий ему. После этого сотрудник пограничной службы позвонил, как он понял в полицию, и вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы. В его присутствии из его автомобиля марки «Toyota Prius» г/н № был изъят мешок с растительной массой, принадлежащий ФИО1, горловина мешка была перевязана сотрудниками полиции нитью, концы нити опечатаны на бумажной бирке наклейкой с оттиском печати, где понятые, он и ФИО1 оставили свои подписи. Кроме этого, у ФИО1 были изъяты перчатки, в которых как он пояснил, он собирал коноплю, помещены в полимерный пакет-файл, горловина пакета перевязана нитью, концы нити опечатаны на бумажной бирке наклейкой с оттиском печати, где понятые, он и ФИО1 оставили свои подписи. Сотрудниками полиции при нем и понятых ФИО1 был задан вопрос о том, кому принадлежит растительная масса конопли в мешке, на что ФИО1 ответил, что ему, он насобирал растительную массу конопли для собственного потребления на кладбище 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ О том, что у него в автомобиле ФИО1 положил мешок с растительной массой, он не знал и не видел. Когда он садился к нему в автомобиль в с.ФИО2 у него в руках ничего не было, а когда он садился к нему в автомобиль в 

<

адрес> у него в руках была куртка, мешка он не видел и ничего не знал. При изъятии мешка с растительной массой Свидетель №6 Владимир и Свидетель №5 фактического участия не принимали (л.д. 65-67);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он проживает в с.ФИО2 

<

адрес>. У него есть знакомый Свидетель №1, который проживает также как и он в с.ФИО2 и подрабатывает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №6 Владимиром были у ФИО2 В. Около 16 часов 05 минут ему на его мобильный телефон кто-то позвонил, он закончив разговор, сказал, что ему поступил заказ забрать из 

<

адрес> местного жителя с.ФИО2 – ФИО1 и предложил им с Свидетель №6 поехать вместе с ним в 

<

адрес>, они так как ничем не были заняты в этот день, решили поехать с Свидетель №1 в 

<

адрес>. Около 16 часов 05 минут они подъехали на автомобиле ФИО2 В. марки «Toyota Prius» г/н № к кладбищу 

<

адрес>, ФИО2 В. находился за рулем своего автомобиля, он сидел на заднем пассажирском сидении, а Свидетель №6 на переднем пассажирском сидении. Подъехав к кладбищу в 

<

адрес>, около дороги рядом с кладбищем стоял ФИО1, он его узнал, так как они живут в одном селе. В руках он держал куртку. Он сел в автомобиль сзади на пассажирское сидение рядом с ним, рядом с собой положил куртку и они поехали в с.ФИО2 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут, когда они ехали на автомобиле ФИО2 В. по дороге «Муравьевка-Корфово» по направлению в с.ФИО2 

<

адрес>, нас остановил мужчина в форме на белом автомобиле, вышел из автомобиля, представился, показал служебное удостоверение, попросил их представиться и спросил, имеются ли при них запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле находится мешок с коноплей, принадлежащий ему. После этого сотрудник пограничной службы позвонил, как он понял в полицию, и вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Фактического участия при изъятии сотрудниками полиции мешка с коноплей он и Свидетель №6 не принимали, наблюдали со стороны, видели, что сотрудниками полиции был из автомобиля изъят мешок с растительной массой, перчатки принадлежащие ФИО1, все было упаковано отдельно, опечатано. ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос, что находится в мешке и кому это все принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в мешке растительная масса конопли и что, он насобирал ее на кладбище в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для собственного потребления. О том, что в автомобиле ФИО1 положил мешок с растительной массой, он не знал и не видел. Когда он садился в автомобиль около кладбища в 

<

адрес> он видел куртку у него с собой, он ее положил рядом с собой в автомобиле, был ли мешок у него он не видел. Когда они уезжали из с.ФИО2 с Свидетель №1 и Свидетель №6 на заднем пассажирском сидении автомобиля, на полу автомобиля никаких мешков и пакетов не было, он это точно видел и знает, так как сидел на заднем пассажирском сидении (л.д. 68-69);

-показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он проживает в с.ФИО2 

<

адрес>. У него есть знакомый Свидетель №1, который проживает также как и он в с.ФИО2 и подрабатывает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №5 были у ФИО2 В. Около 16 часов 05 минут ему на его мобильный телефон кто-то позвонил, он закончив разговор, сказал, что ему поступил заказ забрать из 

<

адрес> местного жителя с.ФИО2 – ФИО1 и предложил им с Свидетель №5 поехать вместе с ним в 

<

адрес>, они так как ничем не были заняты в этот день, решили поехать с ФИО19 в 

<

адрес>. Около 16 часов 05 минут они подъехали на автомобиле ФИО2 В. марки «Toyota Prius» г/н № к кладбищу 

<

адрес>, ФИО2 В. находился за рулем своего автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №5 на заднем пассажирском сидении. Подъехав к кладбищу в 

<

адрес>, около дороги рядом с кладбищем стоял ФИО1, он его узнал, так как они живут в одном селе. В руках он держал куртку. Он сел в автомобиль сзади на пассажирское сидение и они поехали в с.ФИО2 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут, когда они ехали на автомобиле ФИО2 В. по дороге «Муравьевка-Корфово» по направлению в с.ФИО2 

<

адрес>, их остановил мужчина в форме на белом автомобиле, вышел из автомобиля, представился, показал служебное удостоверение, попросил их представиться и спросил, имеются ли при них запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле находится мешок с коноплей, принадлежащий ему. После этого сотрудник пограничной службы позвонил, как он понял в полицию, и вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Фактического участия при изъятии сотрудниками полиции мешка с коноплей он и Свидетель №5 не принимали, наблюдали со стороны, видели, что сотрудниками полиции был из автомобиля изъят мешок с растительной массой, перчатки принадлежащие ФИО1, все было упаковано отдельно, опечатано. ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежит растительная масса в мешке, он ответил, что ему, и что он ее насобирал на кладбище в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для собственного потребления. О том, что в автомобиле ФИО1 положил мешок с растительной массой, он не знал и не видел. Когда он садился в автомобиль около кладбища в 

<

адрес> он видел куртку у него с собой, был ли мешок у него он не видел (л.д. 70-71);

-показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она проживает в с.ФИО2 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1 и двумя их совместными несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> не записаны на фамилию супруга, но носят его отчество, кроме этого он финансово обеспечивает семью, принимает активное участие в воспитании детей, помогает ей по хозяйству. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, но подрабатывает, и зарабатывает денежные средства для того, чтобы обеспечивать семью. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и у него были изъяты наркотики, она узнала от самого ФИО1 Ранее за сожителем она никогда не замечала признаков наркотического опьянения. По месту их проживания она никогда наркотических средств и предметов для их изготовления не находила. О том, что ФИО1 курит коноплю, она не знала (л.д. 63-64);

-показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятой в проверке показаний на месте. Кроме нее, также был приглашен еще один мужчина. После чего они все вместе проследовали на участок местности, расположенный у дорожного указателя «

<

адрес>» у северного выезда, где следователь представила им ФИО1, после чего объяснила всем нам порядок проведения следственного действия, кроме этого разъяснила права и обязанности. После этого следователем участвующему ФИО1 было предложено рассказать об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства – марихуана (каннабис). По данному предложению ФИО1 пояснил, что желает указать место сбора растительной массы конопли, поясняет, что собирал коноплю в районе кладбища 

<

адрес>. Далее по предложению ФИО1 участники следственного действия проехали на автомобиле к дорожному указателю «Корфово-Муравьевка», расположенному на автодороге «Куропатино-Корфово» в 

<

адрес>. В данном месте ФИО1 указал направление в сторону кладбища, при этом пояснил, что необходимо проехать в указанном направлении. По данному предложению участники проверки показаний на месте проехали на автомобиле на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров к юго-западу от дорожного указателя «Муравьевка-Корфово» на автодороге «Куропатино-Корфово» в 

<

адрес>. На данном участке местности ФИО1 пояснил, что именно здесь произрастала дикорастущая конопля, и в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ одел на руки перчатки и в период времени с 13 часов 06 минут до 16 часов 00 минут насобирал коноплю в мешок, после чего снял перчатки с рук и положил их в карман курки, надетой на нем, снял с себя куртку, завернул мешок с коноплей в куртку, взял в руки куртку с завернутым в нее мешком и прошел к дороге около кладбища 

<

адрес>, где сел в приехавший за ним автомобиль марки «Toyota Prius», г/н №, под управлением, не состоящим с ним в преступном сговоре и не осведомленном о его преступных намерениях Свидетель №1, на заднее пассажирское сидение, и поехал по направлению в с.ФИО2 

<

адрес>, где они все вместе были остановлены сотрудником ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и из автомобиля сотрудниками полиции изъят мешок с коноплей. Далее ФИО1 был задан вопрос, применялось ли к нему какое-либо воздействие, принуждение в ходе проверки показаний на месте, на что ФИО1 ответил отрицательно. После составления протокола проверки показаний на месте все лица, которые принимали участие в мероприятии, были ознакомлены с его содержанием, его содержание было верным, и после этого все подписали протокол (л.д. 74-75);

-показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Кроме него, также в качестве понятой была приглашена еще одна женщина. После чего они все вместе проследовали на участок местности, расположенный у дорожного указателя «

<

адрес>» у северного выезда, где следователь представила им ФИО1, после чего объяснила всем им порядок проведения следственного действия, кроме этого разъяснила права и обязанности. После этого следователем участвующему ФИО1 было предложено рассказать об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства – марихуана (каннабис). По данному предложению ФИО1 пояснил, что желает указать место сбора растительной массы конопли, поясняет, что собирал коноплю в районе кладбища 

<

адрес>. Далее по предложению ФИО1 участники следственного действия проехали на автомобиле к дорожному указателю «Корфово-Муравьевка», расположенному на автодороге «Куропатино-Корфово» в 

<

адрес>. В данном месте ФИО1 указал направление в сторону кладбища, при этом пояснил, что необходимо проехать в указанном направлении. По данному предложению участники проверки показаний на месте проехали на автомобиле на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров к юго-западу от дорожного указателя «Муравьевка-Корфово» на автодороге «Куропатино-Корфово» в 

<

адрес>. На данном участке местности ФИО1 пояснил, что именно здесь произрастала дикорастущая конопля, и в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ одел на руки перчатки и в период времени с 13 часов 06 минут до 16 часов 00 минут насобирал коноплю в мешок, после чего снял перчатки с рук и положил их в карман курки, надетой на нем, снял с себя куртку, завернул мешок с коноплей в куртку, взял в руки куртку с завернутым в нее мешком и прошел к дороге около кладбища 

<

адрес>, где сел в приехавший за ним автомобиль марки «Toyota Prius» г/н № под управлением, не состоящим с ним в преступном сговоре и не осведомленном о его преступных намерениях, Свидетель №1, на заднее пассажирское сидение, и поехал по направлению в с.ФИО2 

<

адрес>, где они все вместе были остановлены сотрудником ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и из автомобиля сотрудниками полиции изъят мешок с коноплей. Далее, ФИО1 был задан вопрос, применялось ли к нему какое-либо воздействие, принуждение в ходе проверки показаний на месте, на что ФИО1 ответил отрицательно. После составления протокола проверки показаний на месте все лица, которые принимали участие в мероприятии, были ознакомлены с его содержанием, его содержание было верным, и после этого все подписали протокол (л.д. 76-77);

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону от оперуполномоченного отделения в 

<

адрес> Свидетель №2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> и 

<

адрес> были задержаны четыре человека, при которых находилась суха растительная масса (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на 10 км.+800 м. автодороги «Муравьевка-Корфово» 

<

адрес>, на котором по направлению движения в сторону 

<

адрес> автомобиль «Toyota Prius» г.р.н. А453СВ 28. В ходе осмотра данного автомобиля на полу у заднего пассажирского сидения с правой стороны обнаружен белый мешок из синтетической рогожки с растительной массой с характерным запахом конопли, на вопрос, что находится в данном мешке и кому принадлежит, участвующий ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является коноплей, которую он собрал за 

<

адрес> за кладбищем для собственного потребления. Растительная масса упаковывается в белый синтетический мешок из синтетической рогожки, в котором она находилась, края мешка обвязываются нитью белого цвета, концы нити скрепляются бумажной биркой с оттиском печати « № для документов ОМВД России по 

<

адрес> * УМВД России по 

<

адрес>», на которой поставили свои подписи понятые, следователь. После чего участвующий ФИО1 поясняет, что сбор дикорастущей конопли он осуществлял в перчатках серого цвета из тряпичного материала. Данные перчатки изымаются и упаковываются в прозрачный полимерный пакет-файл, края которого обвязываются нитью белого цвета, края которых скрепляются биркой с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес> * УМВД России по 

<

адрес>». На бирке делается пояснительная надпись «Пара перчаток, изъятая у ФИО1 при ОМП ДД.ММ.ГГГГ на 11 км. автодороги «

<

адрес>» на бирке также ставят подписи понятые и следователь. Также на бирке изъятой растительной массы в мешке из синтетической рогожки делается пояснительная надпись «Мешок с растительной массой, изъятый при ОМП на автодороге «Муравьевка-Корфово» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1» (л.д. 4-9);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: - представленная в мешке растительная масса, изъятая в ходе ОМП на 11 км автодороги 

<

адрес> а/м Toyota Prius г/н № у гражданина ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства составило 3675 

<

адрес> (каннабис) изготавливают кустарным сбособом, например, путем сбора верхушек растения конопли; - на ткани представленный перчаток, изъятых у гражданина ФИО1, обнаружены следы компонентов растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 23-26);

-выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 г.Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженных в незаконном обороте, запрещенных законодательством Российской Федерации, согласно которой, наркотическое средство –– каннабис (марихуана) массой 3675 г., относится к крупному размеру (л.д. 31);

-постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств иных документов: выписки из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (л.д. 97-98);

-протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого установлено: объектом осмотра являются: синтетический мешок с растительной массой со специфическим запахом конопли, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Toyota Prius» г/н № на участке автодороги, расположенной на 10 км.+800 м. автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>. Мешок у верха перевязан нитью, концы которой опечатаны на бумажной бирке наклейкой с оттиском печати «Для документов № УМВД России по 

<

адрес>*Отдел МВД России по 

<

адрес>» и неразборчивыми подписями. На бирке имеется пояснительная надпись «Мешок с растительной массой, изъятый при ОМП на автодороге «Муравьевка-Корфово ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1». Упаковка повреждений не имеет и исключает доступ к содержимому без нарушения ее целостности. Упаковка не вскрывается; - полимерный пакет-файл с парой перчаток, изъятой у гр. ФИО1 в ходе ОМП на участке автодороги, расположенной на 10 км.+800 м. автодороги «Муравьевка-Корфово» 

<

адрес>. Горловина пакета-файла у верха перевязана нитью, концы которой опечатаны на бумажной бирке наклейкой с оттиском печати «Для документов № УМВД России по 

<

адрес>*Отдел МВД России по 

<

адрес>» и неразборчивыми подписями. На бирке имеется пояснительная надпись «Пара перчаток, изъятая у ФИО1 при ОМП ДД.ММ.ГГГГ на 11 км. автодороги «Муравьевка-Корфово».Упаковка повреждений не имеет и исключает доступ к содержимому без нарушения ее целостности. Упаковка не вскрывается (л.д. 16-17);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - растительной массы, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 3675 г. (после экспертизы), упакованной в синтетический мешок, опечатанный оттиском мастичной печати «Для справок № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>»; - пары перчаток, принадлежащих гр. ФИО1, на которых обнаружены следы компонентов растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, упакованные в полимерный пакет-файл, опечатанный оттиском мастичной печати «Для справок № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>» (л.д.32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО12 и понятых пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 57-62).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что указанные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, а также конкретизируют обстоятельства происшедшего, потому оснований ставить под сомнения эти доказательства не имеется.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия о его причастности к данному преступлению суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 В.В., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта. 

Противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Исследовав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 228 УК РФ – «совершение настоящего преступления в отношении наркотических средств в крупном размере», подтверждается заключениями экспертов №-х от 06.06.2021г, выпиской из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых можно сделать вывод, что размер наркотического средства, изъятого у ФИО1 – 3675 граммов (после проведения экспертизы), является крупным. 

Совершая незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1,. действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимому ФИО1. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, ФИО1 не судим (л.д.103-104), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.105,106). 

Согласно характеристики администрации Крестовоздвиженского сельсовета 

<

адрес> следует, что ФИО1 проживает в сожительстве с Свидетель №7 1997г.р., имеет на иждивении дочь ФИО4 и сына ФИО5, не работает и не стремится работать, спиртными напитками не злоупотребляет, вспыльчивый, высокомерный человек, может унизить, оскорбить без причины. В общественной жизни села участия не принимает, привлекался к административной ответственности по линии военкомата (л.д.110.)

Согласно характеристики ОУПП ОП ОМВД по 

<

адрес> ФИО1 проживает на территории с.ФИО2, зарегистрирован по 

<

адрес>.28, однако фактически проживает по 

<

адрес>. постоянного источника дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, проживает в сожительстве, имеет на иждивении двоих малолетних детей, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение в быту от соседей, а так же работников администрации не поступало. На профилактическом учете в отделе полиции по 

<

адрес> не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу имущества, в настоящее время судимость погашена.(л.д.108) 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данных характеристик, поскольку они выданы должностными лицами при исполнении своих полномочий.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 рассказал в объяснении об обстоятельствах совершения преступления, судом учтено в качестве смягчающего и не может быть дополнительно расценено в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправления осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности ФИО1, его имущественном положении, отсутствие у него постоянной работы и заработной платы, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное или временное место жительства без уведомления указанного органа. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 3675 г. (после экспертизы), упакованную в синтетический мешок, опечатанный оттиском мастичной печати «Для справок № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>»; пару перчаток, принадлежащих ФИО1, упакованных в полимерный пакет-файл, опечатанный оттиском мастичной печати «Для справок № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>», хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в 

<

адрес> Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья Н.В.Губарь