61RS0047-01-2023-001266-60 Дело №1-36/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А., 

с участием: государственного обвинителя – Щербакова В.В., 

защитника – адвоката Чернобаевой Е.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, 

<

данные изъяты>», имеющего боевые награды, судимого

26.10.2023 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

14.02.2024 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 25.09.2023 года около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию дачного участка 

<

адрес>, после чего путем свободного доступа, через открытое окно незаконно проник в жилой дачный домик, расположенный на территории указанного дачного участка, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 20 метров металлического провода сечением 1,5 мм, не представляющего материальной ценности, стремянку алюминиевую на 6 пролетов, стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 250 А», стоимостью 7000 рублей, 10 отрезков металлической рифленой арматуры диаметром 10 мм, длиной 2 метра каждый, стоимостью 90 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1800 рублей, приставку для цифрового телевидения «Selenga HD 980D», стоимостью 1000 рублей, электрический чайник «Lumme LU- 162», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 12 300 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 12 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО2 оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 25.09.2023 года около 16 часов 30 минут он проходил мимо одного из дачных участков 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, точный адрес участка не знает. На территории двора он увидел металлический вагончик, в котором было открыто окно с москитной сеткой, у него возник умысел проникнуть в данный вагончик и похитить что-нибудь ценное. Убедившись, что его никто не видит, он перелез через забор со стороны заброшенного дачного участка, прошел к вагончику, оторвал москитную сетку из окна, через которое залез в вагончик, увидел алюминиевую стремянку, сварочный аппарат «Ресанта», 10 отрезков арматуры длиной примерно по 2 метра каждая, приставку на телевизор, электрический чайник, металлические шнуры. Все вышеперечисленное он частями вынес через окно вагончика и за территорию участка, спрятал в кустах. Он решил, что вывезет похищенное на пункт приема металла в ближайшее время, но когда вернулся обратно через несколько дней, то похищенного не обнаружил. Он подумал, что кто-то другой нашел им похищенное имущество пока его не было. В содеянном он раскаивается, совершил преступление, так как был в алкогольном опьянении и нуждался в деньгах (л.д. 31-34, л.д.89-90).

Показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который расположен по 

<

адрес>. Данный дачный участок огорожен забором из сетки рабица, вход осуществляется через калитку. На территории дачного участка имеется дачный домик, в виде металлического контейнера, с окнами. Данный контейнер является жилым, в нем они проживают и остаются с ночевкой. В доме имеется все пригодное для жилья, стол, стулья, диван, холодильник, телевизор, комод, так же к вагончику подведено электричество и вода, отапливается сплит-системой. Последний раз она была на дачном участке 24.09.2023 года около 20 часов 00 минут, все было в порядке, когда уходила, окно оставила приоткрытым на проветривание. 26.09.2023 года около 20 часов 00 минут, она приехала на участок, открыв дверь садового домика ключом, обнаружила, что порядок вещей в нем нарушен и при смотре поняла, что пропало принадлежащее ей имущество, а именно: стремянка алюминиевая, которая приобреталась в 2020 году за 2000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 250 А», который приобретался в 2018 году за 10 000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 7000 рублей, арматура рифленая 10 мм, длинной 2 метра каждая, в количестве 10 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, то есть 90 рублей за 1 метр, купленная неделю назад, оценивает также, на общую сумму 1800 рублей, приставка к телевизору «Selenga HD 980D», которая приобреталась в 2023 году в июне за 1000 рублей, которую оценивает так же, электрический чайник «Lumme LU-162», купленный 2 недели назад за 1000 рублей, оценивает так же, металлические шнуры, которые для нее материальной ценности не представляют. По данному факту она обратилась в полицию. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 12 300 рублей, что для нее является значительным, так как заработная плата составляет 12 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В свой дачный домик она никому заходить не разрешала. Через несколько дней, она нашла свое имущество недалеко от дачи в кустах. В данный момент все похищенное ей возвращено (л.д.65- 67).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом выемки от 12.10.2023, в ходе которого потерпевшая ФИО1. добровольно выдала стремянку алюминиевую на 6 пролетов, сварочный аппарат «Ресанта 250 А» серого цвета, арматуру рифленую диаметром 10 мм, длинной 2 м каждая, в количестве 10 штук, приставку для цифрового телевидения «Selenga HD 980D», в корпусе черного цвета, электрический чайник «Lumme LU-162», в корпусе белого цвета, металлический провод длиной 20 метров сечения 1,5 мм (л.д.69-70).

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2023, в ходе которого осмотрены стремянка алюминиевая на 6 пролетов, сварочный аппарат «Ресанта 250 А» серого цвета, арматура рифленая диаметром 10 мм, длинной 2 м каждая, в количестве 10 шт., приставка для цифрового телевидения «Selenga HD 980D», в корпусе черного цвета, электрический чайник «Lumme LU- 162», в корпусе белого цвета, металлический провод длиной 20 м сечения 1,5 мм (л.д.71-72).

Постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств: - пары кроссовок мужских «ЕССО», черного цвета 42 размера, в которых ФИО2 совершил преступление; - стремянки алюминиевой на 6 пролетов, сварочного аппарата «Ресанта 250 А» серого цвета, арматуры рифленой 10 мм, длинной 2 м каждая, в количестве 10 шт., приставки «Selenga HD 980D», в корпусе черного цвета, электрического чайника «Lumme LU- 1162», в корпусе белого цвета, металлического провода длиной 20 м сечения 1,5 мм (л.д. 49,73).

Справкой о стоимости НЦЭиО «ЭкспертПрофи» от 12.10.2023, согласно которой стоимость стремянки алюминиевой на 6 пролетов, составляет 1500 рублей, стоимость сварочного аппарата «Ресанта 250 А», составляет 7000 рублей, стоимость 1 метра арматуры рифленой 10 мм, составляет 90 рублей, стоимость приставки для цифрового телевидения «Selenga HD 980D», составляет 1000 рублей, стоимость электрического чайника «Lumme LU-162» составляет 1000 рублей (л.д.80-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023, в ходе которого осмотрен дачный участок 

<

адрес> установлено место совершения преступления, изъят фотослед обуви ( л.д.8-12).

Протоколом выемки от 07.10.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО2 выдал пару кроссовок мужских «ЕССО», черного цвета 42 размера (л.д.36-38).

Заключением эксперта № 2/230 от 13.10.2023, согласно которого след подошвы обуви максимальными размерами 206x80мм, обнаруженный 26.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> и зафиксированный методом детальной фотосъемки оставлен обувью на левую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО2, либо иной обувью, имеющие аналогичные размеры и рисунок подошвы (л.д.42-45).

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2023, в ходе которого осмотрены пара кроссовок мужских «ЕССО», черного цвета 42 размера, в которых ФИО2 совершил преступление (л.д.47-48).

Протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2023, в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по адресу: уч. 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2, указал на дачный домик, при этом пояснил, что 25.09.2023 около 16 часов 30 минут он с данного дачного домика похитил стремянку алюминиевую на 6гпролетов, сварочный аппарат «Ресанта 250 А» Серого цвета, арматуру рифленую 10 мм, длинной 2 метра каждая, в количестве 10 штук, приставку цифрового телевидения «Selenga HD 980D», в корпусе черного цвета, электрический чайник «Lumme LU-162», в корпусе белого цвета, металлический провод длиной 20 м сечения 1,5 мм (л.д.55-57)

Протоколом явки с повинной от 03.10.2023, в ходе которого ФИО2, признался в хищении имущества из дачного домика по 

<

адрес> (л.д.22).

Суд считает, что показания данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны им собственноручно, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку она дана до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного следствия давал признательные показания и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, а также участие в боевых действиях, наличие государственных наград, что подтверждается характеристикой 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает, личность подсудимого в целом удовлетворительно характеризующегося, судимостей не имеющего, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, с учетом изложенного суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение ФИО2 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным в период испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО2 возложить на ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.10.2023 года, Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.02.2024 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: стремянку алюминиевую, сварочный аппарат «Ресанта 250А» серого цвета, арматуру рифленую 10мм, длинной 2 м каждая, в количестве 10 штук, приставку «Selenda HD 980D” в корпусе черного цвета, электрический чайник «Lumme LU-162» в корпусе белого цвета, металлический провод длинной 20м, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1 - кроссовки мужские «ЕССО», черного цвета 42 размера, считать возвращенными по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова