Дело № 2-172/2025

УИД 75RS0001-02-2024-006399-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь между сторонами не сложилась, и брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, в котором указано, что приобретается квартира по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и платформой «Матвеевское», расположенная в корпусе 2, на 2 этаже общей площадью 58.1 кв.м, за счет средств ипотечного кредитования, предоставляемого ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчик из собственных средств погашает обязательства по кредиту, проценты и страховые платежи. При этом истец не вправе претендовать на данную собственность, а ответчик не может обращать взыскание на ФИО4 После расторжения брака стороны в период с 2021 года по 2023 год продолжали совместную жизнь, вели совместное хозяйство. В указанный период истец оплачивала кредитные обязательства по кредитному договору № ответчика, а именно с июня 2021 года по октябрь 2023 года. Таким образом, общая сумма погашений по кредитному договору ответчика составила сумму в размере 1 900 902,15 руб.

После окончательного расставания стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами у нотариуса. В соглашение были включены объекты недвижимости. Однако у сторон имелась в общей совместной собственности автотранспортное средство марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска с регистрационным номером №. Средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 500 000 руб.

С учетом изложенного истец ФИО4 просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 902,15 руб., признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска с регистрационным номером № и определить доли ФИО4 и ФИО5 равными по 1/2 доли, передать в собственность ФИО5 автомобиль марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска, с регистрационным номером №, взыскать с ответчика компенсацию за 1/2 долю в размере 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав, что поскольку спорный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, ею представлена справка о средней рыночной стоимости автомобиля, равной 1 350 000 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 902,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 991,27 рублей, признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска с регистрационным номером 

<

***> и определить доли ФИО4 и ФИО5 равными по 1/2 доли, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за 1/2 долю в размере 675 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила исковые требования, просила дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами при продаже автомобиля в размере 236 375,96 рублей. При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что ранее ею был произведен расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 900 902,15 руб., что составило 339 991,27 рублей, а также исходя из стоимости 1/2 доли автомобиля, однако ошибочно в просительной части проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 375,96 рублей не были указаны в просительной части уточненного искового заявления.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, уточнений к нему.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению, поддержали доводы ранее представленных письменных пояснений, по требованию о взыскании денежных средств за продажу автомобиля полагали необходимым применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как разъяснено в абз. третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии № № Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края (л.д. 11 т. 1).

В силу положений ч. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу частей 1, 2 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Так, супругами Ц-выми ДД.ММ.ГГГГ подписан брачный договор, в соответствии с которым в период брака супругами из числа прочего имущества приобретается квартира, расположенная в корпусе 2 на 2 этаже со строительным номером (код помещения) 30.01.0.006, общей площадью 58,10 кв.м, находящаяся в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, между 

<

адрес> и платформой «Матвеевское» (л.д. 13 т. 1).

Согласно п. 3.1 брачного договора указанная квартира приобретается за счет средств ипотечного кредита, предоставляемого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5 Супруги договорились, что указанная квартира будет являться исключительно собственностью ФИО5

В соответствии с п. 3.2 брачного договора ФИО4 не вправе претендовать на данную собственность как в период брака, так и после его расторжения, пунктом 3.3 брачного договора установлено, что ФИО5 вправе распоряжаться указанной квартирой по собственному усмотрению, без согласия ФИО4

Пунктом 3.4 брачного договора согласовано, что режим раздельной собственности распространяется на денежные средства, направляемые ФИО5 на погашение обязательств по кредиту, выданному банком, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий банка, уплату страховых платежей по условиям договора страхования, исполнение иных обязательств по условиям выдаваемого кредита. Оплата вышеуказанных платежей производится за счет доходов ФИО5, полученных от трудовой, предпринимательской, научной и иной деятельности.

Пунктом 3.6 брачного договора супруги определили, что приобретаемая квартира не может быть признана совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Какие-либо выплаты по возмещению стоимости произведенных вложений из стоимости квартиры не производятся.

Вышеназванный брачный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Читы ФИО7, зарегистрирован в реестре №-н/75-2019-3-265, является действующим, в установленном законом порядке не оспорен.

Право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 57,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101 т. 1).

Таким образом, вышеназванная квартира не является совместной собственностью супругов, равно как и обязательства по погашению кредитных обязательств перед банком, возникших в связи с заключением кредитного договора ФИО6 на приобретение указанной квартиры.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 900 902,15 рублей, истец указала, что после расторжения брака она и ответчик продолжали совместную жизнь, вели совместное хозяйство. В период с июня 2021 года по октябрь 2023 года истец оплачивала кредитные обязательства ответчика по кредитному договору №, что подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 1 900 902,15 рублей (л.д. 16-41).

Факт совместного проживания сторон после расторжения брака, по мнению истца, подтверждается представленными фотографиями, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, авиабилетами, подтверждающими совместную поездку на отдых в Пхукет (л.д. 8-11 т. 2).

Учитывая отсутствие режима совместной собственности супругов в отношении вышеназванной квартиры, истец полагала, что уплаченные ею платежи по ипотеке подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. При этом отметила, что ответчик намеревался выплачивать ей указанные денежные средства по 100 000 рублей ежемесячно, о чем свидетельствует переписка в мессенджере, представленная ею в суд (л.д. 12-20 т. 2).

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца ФИО4, свидетельских показаний ФИО8 следует, что истец и ответчик после расторжения брака на протяжении более двух лет находились в близких отношениях, продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство. ФИО4 перечисляла спорные денежные средства в погашение ипотечного кредита, заключенного ФИО5, добровольно, зная об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед ответчиком.

Принимая во внимание наличие близких отношений между истцом и ответчиком, перечисление денежных средств истцом в течение нескольких месяцев периодическими платежами в отсутствие каких-либо правоотношений, условий об их возврате до прекращения указанных отношений ФИО4 не ставила, суд полагает установленным, что воля ФИО4 на передачу спорных денежных средств осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В связи с чем на основании части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доводы о том, что ответчик обещал возмещать истцу указанные денежные средства, суд находит несостоятельными, поскольку какой-либо договор между сторонами не заключался, вопреки доводам истца переписка в мессенджере с ответчиком не свидетельствует о его намерении каким-либо образом возвращать истцу денежные средства, данная переписка содержит лишь вопросы о денежных средствах со стороны истца.

С учетом изложенного в указанной части исковых требований надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании 1/2 доли денежных средств, полученных ответчиком при продаже автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В период брака ФИО5 был приобретен автомобиль марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска с регистрационным номером №, транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58-61 т. 1).

Право на автомобиль перерегистрировано на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение о разделе общего имущества 

<

адрес>4, в котором стороны соглашения определили порядок раздела недвижимого имущества (л.д. 14-15 т. 1).

Указанным соглашением прекращен режим общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Агинское, 

<

адрес>, б/н, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Агинское, 

<

адрес>, помещение 7, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 4.1 указанного соглашения в собственность ФИО5 переходит квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО4 переходит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Агинское, 

<

адрес>, б/н, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязательства по оплате кредита по договору залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, режим совместной собственности супругов в отношении автомобиля марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска с регистрационным номером №, вышеназванным соглашением не прекращен.

Учитывая, что на момент расторжения брака автомобиль находится в собственности ответчика, такое имущество подлежало разделу. Совместное проживание сторон после расторжения брака данного обстоятельства не изменяет.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с исковым заявлением автомобиль продан иному лицу, истец ФИО4 просила взыскать с ответчика 1/2 доли денежных средств, полученных при продаже автомобиля. При этом в качестве доказательства его стоимости истец представила справку о средней рыночной стоимости автомобиля, которая составила 1 350 000 рублей.

Ответчиком рыночная стоимость автомобиля не оспаривалась.

Из договора купли-продажи автомобиля следует, что автомобиль продан за 100 000 рублей.

Суд соглашается с истцом, приходя к выводу о необоснованно заниженной цене автомобиля, указанной в договоре купли-продажи, и полагает возможным в отсутствие иных доказательств принять стоимость автомобиля равной 1 350 000 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доли указанных денежных средств в размере 675 000 рублей.

Доводы истца о том, что автомобиль был приобретен за счет личных средств ответчика, которые были переданы ему как подношение (в дар), что влечет наступление такого последствия как становление режима личной собственности для спорного имущества, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Оценивая довод представителей ответчика о пропуске срока исковой давности по данному требованию суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что автомобиль был продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в суд с требованием о разделе имущества в виде спорного автомобиля истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек.

Более того, из пояснений истца следует, что о нарушении ее права в виде продажи спорного автомобиля ей стало известно значительно позже.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных из стоимости 1/2 доли автомобиля, суд приходит к тому, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Определяя период взыскания процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что автомобиль продан ответчиком после расторжения брака, соответственно, непосредственно в момент его продажи ответчику было известно о необходимости компенсировать истцу принадлежащую ей 1/2 доли стоимости данного автомобиля, что им сделано не было.

С учетом положений ст. 314 ГК РФ начисление процентов необходимо производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в уточнении исковых требований истец определил период взыскания процентов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Сумма долга, включая НДС: 675 000,00 руб.

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1037 дн.) 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

8,5 

5 344,52 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

9,5 

2 459,59 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

20 

15 534,25 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

17 

7 230,82 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

14 

5 954,79 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

365 

11 

3 661,64 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

9,5 

7 203,08 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8 

8 284,93 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308 

365 

7,5 

42 719,18 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

3 458,22 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

7 545,21 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

10 097,26 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

13 592,47 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

4 142,47 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

61 967,21 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

16 266,39 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

14 717,21 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

366 

21 

6 196,72 

Всего сумма процентов составляет 236 375,96 руб.

При принятии уточнений исковых требований истцом не была доплачена государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований, с учетом суммы заявленных исковых требований в окончательной редакции, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент подачи иска, уплате подлежала государственная пошлина в размере 23 961,35 рублей.

Соответственно, с истца в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 506,35 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 927,64 рублей (675 000 + 236 375,96) / (1 900 902,15 + 339 991,27 + 675 000 + 236 375,96) х 23 961,35.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7614 №), денежные средства за 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 675 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 375,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 927,64 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета городского округа «Город Чита» недоплаченную государственную пошлину в размере 2 506,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.