Дело НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 января 2019 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., 

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием:

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

9 ноября 2018 года, в 23 часа 10 минут, у дома 54 корпус 2 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) проехал на запрещающий красный сигнал светофора, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю ФИО6 причины телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что 9 ноября 2018 года, в 23 часа 10 минут, находясь за рулем автомобиля «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался со стороны улицы Батова к Ленинградскому проспекту г.Ярославля, перед перекрестком с Ленинградским проспектом остановился на красный сигнал светофора, при этом стоял вплотную к проезжей части Ленинградского проспекта. ФИО1 стал поправлять ремень безопасности, в этот момент, видимо, отпустил педаль сцепления и, поскольку передачу не отключал, выехал на перекресток на красный сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с двигавшимся по Ленинградском проспекту автомобилем «Нива» под управлением ФИО6 последний получил телесные повреждения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27 декабря 2018 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, находящееся на регулируемом перекрестке, расположение транспортных средств после столкновения, указано на наличие пострадавших;

- сведениями о работе светофорного объекта «Ленинградский проспект – улица Панина – улица Батова», согласно которым светофорный объект работает в синхронизированном режиме, сообщений о его неисправностях 09.11.2018 года не поступило;

- показаниями потерпевшего ФИО6 который в судебном заседании сообщил, что при исследуемых обстоятельствах он, управляя автомобилем ВАЗ-21213 «Нива» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по Ленинградскому проспекту г.Ярославля со стороны центра города в сторону улицы Волгоградской на зеленый сигнал светофора, столкнулся с автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, выехавшим с улицы Батова на красный сигнал светофора и двигавшимся перпендикулярно автомобилю ФИО6 В результате ДТП потерпевший получил телесные повреждения;

- объяснениями ФИО13 согласно которым он являлся очевидцем рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, но на какой сигнал светофора на перекресток выезжал автомобиль «Опель» и двигался автомобиль «Нива», не видел;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде гипермаркета «Лента», зафиксировавшей рассматриваемое ДТП, в том числе факт выезда автомобиля «Опель» на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора (поскольку для автомобилей, двигавшихся по Ленинградскому проспекту горел зеленый сигнал светофора), при этом автомобиль «Опель» при движении к перекрестку и выезде на перекресток не останавливался, продолжал движение, несмотря на запрещающий сигнал светофора;

- сообщениями об обращении ФИО6 и ФИО15 в больницу в связи с полученными в результате ДТП повреждениями;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО6 согласно выводам которой у потерпевшего имелись: закрытая травма груди: гематома мягких тканей, перелом верхней трети тела грудины, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку вред, причиненный здоровью относится к средней тяжести; рана в области спинки и кончика носа, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому; ссадины на голове, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, из которого следует, что у него имелось по одной гематоме мягких тканей на груди и левом коленном суставе, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в полном объеме. При установлении фактических обстоятельств правонарушения суд берет за основу видеозапись с камер видеонаблюдения, являющуюся объективным доказательством, исходя из которой, в совокупности с показаниями ФИО6 установлено, что ФИО1 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, продолжая движение и не останавливаясь перед перекрестком, несмотря на запрещающий сигнал светофора. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, объяснения ФИО13 протокол об административном правонарушении, иные вышеприведенные письменные доказательства полностью согласуются с видеозаписью, дополняют ее в части достоверного определения участников ДТП, восстанавливая полную картину произошедшего. Характер причиненных телесных повреждений ФИО2 и степень тяжести вреда его здоровью установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому оснований не имеется. Изложенные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Вместе с тем, суд доверяет объяснениям ФИО1 только в части, не противоречащей содержанию видеозаписи ДТП, в том числе не доверяя его пояснениям относительно выезда на перекресток по неосторожности в связи с тем, что он случайно отпустил педаль сцепления, поправляя ремень безопасности. При этом суд отмечает, что в первоначальных объяснениях от 10.10.2018 года ФИО1 указывал, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, не сообщая при этом об остановке перед перекрестком и поправлении ремня безопасности. Суд расценивает позицию ФИО1 о выезде на перекресток по неосторожности как способ смягчить ответственность за содеянное, его пояснения в части, признанной судом недостоверной, полностью опровергаются видеозаписью происшествия.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем «Опель» выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 причины телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью. Получение потерпевшим телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ, поставившее под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев