Дело № 2-28/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ХЭСК») обратилось в суд с иском к соответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг, указав в обоснование иска, что ООО «ХЭСК» с 01 сентября 2012 года является энергосбытовой организацией, действующей на основании агентских договоров электроснабжения жилищного фонда, заключенных с управляющей организацией ТСЖ «Титан». ФИО10 умерший 10 июня 2018 года, являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., н..... В указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя жилого помещения: ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО12. Поскольку соответчики в период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года оплату за предоставленные коммунальные услуги в полном объеме не производили, образовалась задолженность в сумме 153 556 рублей 62 копейки. За несвоевременную оплату услуг начислены пени в размере 55 825 рублей 90 копеек. Просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке указанные суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294 рубля.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Соответчики ФИО3, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставили без внимания.

Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 23 декабря 2019 года и 22 января 2020 года, были направлены соответчикам ФИО3, ФИО11 и ФИО12 по адресу его регистрации: ... н...., однако получены ими не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что соответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... № 175-ФЗ, действующей с ...), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктами 23 и 24 которого предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, умерший ..., на основании договора социального найма №... от ... являлся нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., н..... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его жена ФИО3, сыновья ФИО6, ФИО11 и ФИО12.

Согласно справке проживания ответственного нанимателя (собственника) и составе его семьи от 02.09.2019 и сведений УФМС России по Мурманской области по состоянию на 11 декабря 2019 года в указанной квартире зарегистрированы соответчики: ФИО2 с ... по настоящее время, ФИО11 с 17 июня 1994 года по настоящее время, ФИО11 с 02 июля 2003 года по настоящее время, ФИО12 с 14 мая 2014 года по настоящее время. 

Управление многоквартирным домом №... в н.... осуществлялось в оспариваемый период Товариществом собственников жилья «Титан».

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась соответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года образовалась задолженность в сумме 209 382 рубля 52 копейки, что подтверждается карточками расчетов и задолженности по лицевому счету за спорный период.

В свою очередь, соответчиками в силу требований статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного не представлены, указанный выше расчет истца не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании агентского договора № 17А/11 от 01 сентября 2012 года ООО «ХЭСК» определяет объём потребленных коммунальных услуг – отопление и ГВС потребителями, размер платы за предоставленные коммунальные услуги для каждого потребителя по тарифам на тепловую энергию и ГВС; формирует, печатает от своего имени платежные документы потребителям на оплату коммунальных услуг – отопление и ГВС; осуществляет прием денежных средств от потребителей за коммунальные услуги; осуществляет от своего имени взыскание с потребителей задолженности за коммунальные услуги – отопление и ГВС, в том числе пени, в порядке предусмотренным действующим законодательством РФ и т.д.

В материалы дела представлены расчеты, подтверждающие, что задолженность по оплате коммунальных услуг соответчиками до настоящего времени не погашена, что не оспаривается соответчиками. 

Истцом предоставлен дополнительный расчет исковых требований, из которого следует, что задолженность за период с 01 сентября 2017 года по 10 июня 2018 года (дата смерти ФИО1) составляет 85 018 рублей 20 копеек, что составляет размер задолженности 17 003 рубля 64 копейки на каждого члена семьи (85 018,20/5). За период с 10 июня 2018 года по 30 сентября 2019 года размер задолженности составляет 124 364 рубля 33 копейки. Таким образом сумма задолженности по коммунальным платежам умершего ФИО1 за период с 01 сентября 2017 года по 10 июня 2018 года составляет 12244 рубля 13 копеек и пени в сумме 4759 рублей 51 копейка, а задолженность соответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО11 и ФИО12. солидарно за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года составляет 141 312 рублей 48 копеек и пени в сумме 51066 рублей 39 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по коммунальным платежам соответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО11 и ФИО12. солидарно за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года в сумме 141 312 рублей 48 копеек и пени в сумме 51066 рублей 39 копеек суд руководствуется предоставленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и соответчиками не оспорен. Кроме того, соответчиками не представлено доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг либо заявления о перерасчете в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об уменьшении размера пеней подлежащих взысканию с соответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 23 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи со снижением размера пени, в удовлетворении исковых требований ООО «ХЭСК» к соответчикам о взыскании пени в сумме 28066 рублей 39 копеек (51066,39 – 23000,00) следует отказать.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 141 312 рублей 48 копеек за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года к соответчикам, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку у ФИО3, ФИО6, ФИО11 и ФИО12, как у нанимателей квартиры и членов семьи нанимателя, соответственно, возникла солидарная обязанность перед истцом по оплате коммунальных услуг, в силу положений части 3 статьи 67 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

10 июня 2018 года ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от ..., выданного Отделом ЗАГС Администрации города Кировска Мурманской области. 

После смерти ФИО9 оплата коммунальных услуг не производилась.

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа г. Кировск ФИО7 и ФИО8, наследственное дело к имуществу умершего 10 июня 2018 года ФИО1 не заводилось.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора социального найма жилого помещения, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, действующее законодательство связывает пределы ответственности наследника только со стоимостью наследственного имущества.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствие с абз.2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответчик ФИО3 является женой умершего ФИО1, соответчики ФИО6, ФИО11, ФИО12 являются сыновьями умершего ФИО1, что подтверждается справкой формы №9 от 02.09.2019 и копией договора социального найма жилого помещения №105-2014 от 09.04.2014, таким образом, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к числу наследников первой очереди после смерти ФИО1

Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» от 11.12.2019, ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... н..... По указанному адресу на день смерти ФИО1 и в настоящее время зарегистрированы соответчики ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО12 

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии соответчиками ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО12 наследства после смерти ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчиками не представлено, в связи с чем, с учетом положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что соответчики ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО12 приняли наследство фактически, поскольку они и ФИО1 проживали совместно на день смерти наследодателя в квартире нанимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соответчики ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО12, как наследники, фактически принявшие наследство после смерти своего близкого родственника ФИО1, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, как установлено материалами дела, сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из дополнительного расчета исковых требований, сумма задолженности по коммунальным платежам умершего ФИО1 за период с 01 сентября 2017 года по 10 июня 2018 года составляет 12244 рубля 13 копеек и пени в сумме 4759 рублей 51 копейка.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по коммунальным платежам с соответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО11 и ФИО12. солидарно по долгам наследодателя за период с 01 сентября 2017 года по 10 июня 2018 года в сумме 12244 рубля 13 копеек и пени в сумме 4759 рублей 51 копейки суд руководствуется предоставленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и соответчиками не оспорен. Кроме того, соответчиками не представлено доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг либо заявления о перерасчете в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об уменьшении размера пеней подлежащих взысканию с соответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 900 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи со снижением размера пени, в удовлетворении исковых требований ООО «ХЭСК» к соответчикам о взыскании пени в сумме 3859 рублей 51 копейки (4759,51 – 900,00) следует отказать.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» от 10 января 2020 года, на имя ФИО1 ... года рождения, открыты счета №... с остатком по счету на ... – 0 рублей, №... с остатком по счету на ... – 0 рублей, №... с остатком по счету на 10.06.2018 – 5 рублей 88 копеек.

Сведения о наличии другого имущества у ФИО1 на день его смерти истцом не представлено и материалы дела содержат.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации соответчики ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО12, будучи наследниками, принявшими наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в пределах 5 рублей 88 копеек, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

В оставшейся части исковых требований – 13138 рублей 25 копеек (13144,13 – 5,88) иск подлежит отклонению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 45 064 рубля 16 копеек (209382,52-(141312,48+23000+5,88) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1072 от 14 ноября 2019 года, оплаченная исходя из заявленных требований в размере 209 382 рубля 52 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Без учета снижения неустойки судом признаны подлежащим удовлетворению требования истца в размере 197 144 рубля 26 копеек (141312,48+41066,39+4759,51+5,88), то есть требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям 94 % (209382,52 / 197144,26 х 100%) в размере 4976 рублей 36 копеек (5294 х 94%).

Таким образом, в остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 317 рублей 64 копейки (5294-4976,36) следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года в сумме 141 312 рублей 48 копеек, пени в сумме 23 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4976 рублей 36 копеек, а всего взыскать – 169 288 (сто шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 5 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года в сумме 45 064 рубля 16 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 317 рублей 64 копейки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.С.Верченко