Дело № 2-3633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 августа 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

с участием прокурора Кирюшкина К.А. 

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Челябинский Автобусный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Челябинский автобусный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. 

В обосновании заявленных требований указала, что 10 января 2017 года водитель автомобиля «***» гос.номер № ФИО2 допустил ее падение, она получила травму в виде ***, в результате чего ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что 10 января 2017 года она ехала на автобусе на работу. При ее выходе из автобуса начали закрываться двери автобуса, затем они вновь открылись, в результате чего она выпала из автобуса, повредив при этом ***. После случившегося она вынуждена была длительное время ожидать приезда скорой помощи на улице, в морозную погоду, При этом водитель и кондуктор автобуса не оказали ей помощи, не предложили и не помогли перейти в теплый салон автобуса. Физические страдания выразились в том, что подвернув ногу, она испытывала сильную физическую боль. В настоящее время вынуждена прибегать к тугим повязкам на ноге, что причиняет ей неудобства. По состоянию здоровья она не может пользоваться маршрутным такси, поэтому ездит на работу только на автобусе. Однако после случившегося у нее появился страх, тревожность перед общественным транспортом и поездками на нем. 

Представитель ответчика МУП «Челябинский Автобусный транспорт» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании признал исковые требования частично в сумме 500 руб. и пояснил, что в медицинских документах не указано наступление для истицы каких-либо последствий ДТП, которое могли повлиять на ее состояние здоровья.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами представителями согласился, суду пояснил, что случившееся произошло вследствие плохого обзора салона автобуса в зеркало заднего вида. На остановке он стал закрывать дверь автобуса, так как не видел истицу, стоящую на последней ступеньке. Дверь автобуса открылась, поскольку не закрылась полностью, что привело к падению пассажира. Полагал завышенным указанный истцом размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд находит к следующим выводам:

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями от 15 мая 2017 года, заключением эксперта №, выпиской из медицинской карты, следующие обстоятельства:

10 января 2017 года в 11 часов 45 минут в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством ***» гос.номер № допустил падение пассажира ФИО1

Транспортное средство ***» гос.номер №, принадлежит на праве собственности МУП «Челябинский автобусный транспорт».

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

15 мая 2017 года постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска ФИО. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Согласно заключению эксперта *** № от 15 марта 2017 года, у ФИО1, *** в январе 2017 года в представленных документах не указано объективных признаков, позволивших бы судить о наличии телесных повреждений. Выставленный диагноз *** в объеме представленных документов не обоснован объективными клинико-морфологическими данными (в представленных медицинских документах не отраженна сущность, которыми характеризуется ***), поэтому судить о наличии или отсутствии телесных повреждений, обозначенных данным диагнозом, не представляется возможным.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что при поступлении в травмпункт *** истица указал, что подвернула *** в результате ДТП 10.01.2017 года. В карте имеются сведения о болезненности, испытываемой больной при движении в указанном суставе. 

Травматологом выставлен диагноз- ***, истице выдан лист нетрудоспособности с 10.01.2017 года по 18.01.2017 года. 

Согласно сведениям, указанным в медицинской карте, 02.12.2016 года ФИО1 была на приеме у невропатолога. Врачом установлено, что ФИО1 страдает ***..

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений средней степени тяжести, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда. 

Согласно абзацу 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что в данном случае истице причинен вред здоровью в виде *** источником повышенной опасности, транспортным средством, за управлением которого в момент дорожно-транспортного происшествия находился ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком МУП «Челябинский Автобусный транспорт».

При указанных обстоятельствах ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет собственник автомобиля МУП «Челябинский Автобусный транспорт».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность, обстоятельства причинения (в результате ДТП с участием транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров), индивидуальных особенностей истица (наличие у нее заболеваний, в том числе связанных с эмоционально-волевыми нарушениями), а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с МУП «Челябинский Автобусный транспорт» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Сумма компенсации морального вреда - 15 000 руб. суд считает разумной и справедливой, то есть, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и определенной с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУП «Челябинский Автобусный транспорт» надлежит взыскать госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично. 

Взыскать с МУП «Челябинский Автобусный транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Челябинский Автобусный транспорт» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова