Дело № 2-3216/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 02 июля 2018 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Чочиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Лешуконского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» о возмещении ущерба от незаконной добычи полезных ископаемых,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора Лешуконского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» (далее – ООО «Арт-Дизайн» о возмещении ущерба от незаконной добычи полезных ископаемых.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Прокуратурой района по результатам проверки соблюдения законодательства о недропользовании выявлен факт причинения ущерба государству в связи с незаконной добычей недр ООО «Арт-Дизайн». 

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 10 ноября 2017 года № ООО «Арт-Дизайн» привлечено к административной ответственности за пользование недрами без лицензии на пользование недрами по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2018 года указанное постановление отменено в связи с признанием совершенного ООО «Арт-Дизайн» правонарушения малозначительным.

Установлено, что ООО «Арт-Дизайн» в районе прибрежной зоны реки Вашка, расположенной в северо-восточном направлении за пилобазой ИП ФИО1 (ул. Конецгорская, 2, в с. Лешуконское Лешуконского района Архангельской области) в отсутствие лицензии осуществляло предпринимательскую деятельность по добыче полезного ископаемого - песка. В дальнейшем добытый песок использовался ООО «Арт-Дизайн» для выполнения работ по заключенным муниципальным контрактам по благоустройству общественной территории и замене участков тепловых сетей. Как установлено в ходе рассмотрения дела, всего ООО «Арт-Дизайн» на указанном участке местности в районе прибрежной зоны реки Вашка добыто 351,131м песка.

Факт добычи песка в период с июня 2017 года по 27 октября 2017 года в отсутствие лицензии в объеме 1000 м3 подтверждается постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 08 ноября 2017 года №, расчетом вреда, произведенным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области.

Лицензию на пользование недрами ООО «Арт-Дизайн» в установленном законом порядке не получало.

Таким образом, ОО «Арт-Дизайн» в результате незаконной добычи песка причинило ущерб участкам недр местного значения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, прокурор Лешуконского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» просил взыскать с ответчика 48 631 рублей 64 копейки.

Прокурор Лешуконского района Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном^ ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Архангельской области входит песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях).Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со ст. 2.3 Закона о недрах участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые относятся к участкам недр местного значения.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 10 ноября 2017 года № 05-69/2017 ООО «Арт-Дизайн» привлечено к административной ответственности за пользование недрами без лицензии на пользование недрами по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей (л.д. 20). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2018 года указанное постановление отменено в связи с признанием совершенного ООО «Арт-Дизайн» правонарушения малозначительным (л.д. 31)

Факт добычи песка в период с июня 2017 года по 27 октября 2017 года в отсутствие лицензии в объеме 1000 м3 подтверждается постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 08 ноября 2017 года №, расчетом вреда, произведенным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области.

Доказательств получения лицензии на пользование недрами ООО «Арт-Дизайн» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконной добычи песка причинило ущерб участкам недр местного значения.

Согласно ст. 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно п. 3, 4 Правил-расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле: D = Ьз + Сл + Со, где:

D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей);

Со - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Согласно расчету, произведенному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, размер вреда, причиненный действиями ООО «Арт-Дизайн» участкам недр местного значения вследствие самовольного пользования недрами составил 48 631 рубль 64 копейки. Расчет проведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам.

Доказательств возмещения причиненного участкам недр местного значения ответчиком также не представлено.

Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Арт-Дизайн» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» причиненный ущерб в сумме 48 631 рубль 64 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного требования неимущественного характера, государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобожден в силу п. 9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, с ООО «Арт-Дизайн» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1658 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст., 194-195, 233-238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Лешуконского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» о возмещении ущерба от незаконной добычи полезных ископаемых удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» в доход бюджета муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» материальный ущерб в размере 48 631 (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 658 (одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Малинина Н.А.