50RS0036-01-2019-001417-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н., 

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/19 по иску ФИО1 к ООО «Казачий торговый дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Казачий торговый дом» о взыскании неустойки в сумме 161661,38 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что 20.12.2017 между ней и ООО «Техно-траффик М» заключен договор № ТТМ-А43 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Ю-А43 от 16.01.2017, в соответствии с которым истцу перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Цена договора уступки прав – 2437500 рублей. 16.01.2017 между ООО «Техно-траффик М» и ООО «Казачий торговый дом» заключен договор Ю-А43 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого цена договора составляет 2172868 рублей. Ответчик же обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 18.09.2018 передать в собственность квартиру № А43 проектной площадью 47,18 кв.м. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере. Однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. Объект долевого участия по акту приема-передачи передан только 09.02.2019. Ответчику предъявлялась претензия с требованием о взыскании неустойки, которая не исполнена. В связи с нарушением прав потребителей просила взыскать неустойку за период с 18.09.2018 по 09.02.2019 в размере 161661,38 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика ООО «Казачий торговый дом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал частично. Пояснили, что факт пропуска срока сдачи объекта не отрицают, однако истцу направлялось уведомление о переносе сроков сдачи объекта, так как в связи с подвижностью грунтов необходимо было ввести дополнительные работы по укреплению объекта. Вина застройщика в нарушении сроков отсутствует. На претензию направлен ответ. Кроме того, неустойка рассчитана неверно и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просили снизить неустойку, как и размер штрафа, а также компенсацию морального вреда. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1,2 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В части 2 данной статьи указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 16.01.2017 между ООО «Техно-траффик М» и ООО «Казачий торговый дом» заключен договор Ю-А43 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого цена договора составляет 2172868 рублей. ООО «Казачий торговый дом» обязался построить многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 18.09.2018 передать в собственность квартиру № А43 проектной площадью 47,18 кв.м.

20.12.2017 между ФИО1 и ООО «Техно-траффик М» заключен договор № ТТМ-А43 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Ю-А43 от 16.01.2017, в соответствии с которым истцу перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Цена договора уступки прав – 2437500 рублей.

В свою очередь истец обязана уплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию.

Финансовые обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено. Сведений о заключении сторонами дополнительного соглашения об изменении срока завершения строительства и передачи объекта, не представлено. 

Объект долевого строительства передан истцу 09.02.2019 путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

08 февраля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 18.09.2018 по 08.02.2019 за нарушение сроков передачи объекта в размере 161661,38 рублей. Претензия ответчиком не исполнена. 

С учетом обстоятельств дела усматривается, что ответчиком как застройщиком нарушены обязательства по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. При этом размер неустойки должен быть исчислен за период с 19.09.2018 по 09.02.2019 по ключевой ставке 7,5% (действует на момент исполнения обязательства 18.09.2018) и составит 155360,06 рублей (2172868*7,5%*2*1/300*143). 

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истцов действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда также не противоречат законодательству. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей. 

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования об уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке ст.13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика, а также существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, стоимость объекта по договору, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 63000 рублей, размер штрафа до 20000 рублей. 

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Казачий торговый дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Казачий торговый дом» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.09.2018 по 09.02.2019 в размере 63000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего 93000 рублей. 

Взыскать с ООО «Казачий торговый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2090 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Гуркин 

мотивированное решение 

изготовлено 22.06.2019