№2-2329/2024

03RS0004-01-2024-002325-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Стройинвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (далее – ООО «СЗ Стройинвест») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (Застройщик, далее Ответчик) и ФИО2 (Участник долевого строительства, далее Истец) был заключен договор купли-продажи без номера от 03 июня 2023 года, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира №№ общей проектной площадью 55,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, обязанность по оплате ФИО1 исполнена своевременно и в полном объёме.

Согласно договору, застройщик обязан гарантировать качество строительство дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО2 телеграммой пригласила ответчика на осмотр квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>. 

Данный осмотр состоялся 28 февраля 2024 года в 13 часов. Исходя из объёма выявленных недостатков, сметная стоимость составила 280 450 руб., стоимость строительных материальных (годных, негодных) составляет 14500 руб.

12 марта 2024 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Требование застройщиком получено 15 марта 2024 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

26 марта 2024 года застройщик произвел частичную выплату денежных средств в размере 130 000 руб. Образовалась разница между фактической стоимостью устранения строительных недостатков и выплаченных застройщиком в размере 135 950 руб.

Истец считает, что с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 марта 2024 года по 01 апреля 2024 года, то есть 7 дней и правильным является расчёт (135 950руб.(стоимость устранения строительных недостатков) х7 дней (период начисления неустойки) х 1%(процент неустойки) = 9516 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная со следующего дня за днём вынесения решения суда по делу, по день фактического погашения суммы в размере 135 950 руб., исходя из 1% в день от этой суммы. 

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований ФИО2 просила взыскать в свою пользу с ООО «СЗ Стройинвест» стоимость устранения строительных недостатков в размере 57 524,72 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40000 руб., сумму расходы на услуги представителя истца в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц: ООО «Транс Микс», ООО ПСК №6 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (Застройщик, далее Ответчик) и ФИО2 (Участник долевого строительства, далее Истец) был заключен договор купли-продажи без номера от 03 июня 2023 года, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира №№ общей проектной площадью 55,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, обязанность по оплате ФИО1 исполнена своевременно и в полном объёме.

Согласно договору, застройщик обязан гарантировать качество строительство дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО2 телеграммой пригласила ответчика на осмотр квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>. 

Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов. Исходя из объёма выявленных недостатков, сметная стоимость составила 280 450 руб., стоимость строительных материальных (годных, негодных) составляет 14500 руб.

12 марта 2024 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Требование застройщиком получено 15 марта 2024 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

26 марта 2024 года застройщик произвел частичную выплату денежных средств в размере 130 000 руб. Образовалась разница между фактической стоимостью устранения строительных недостатков и выплаченных застройщиком в размере 135 950 руб.23.01.2023 г. истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов.

Застройщиком после получения реквизитов истца произвёл частичную оплату заявленных в претензии недостатков в размере 130 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 28.05.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ТРС Групп».

Согласно экспертному заключению ООО «ТРС Групп» № следует, что в квартире № 

<

адрес>, имеются частично заявленные в иске недостатки.

Качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Выявленные строительные недостатки являются явными и возникли в результате несоблюдения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Стоимость работ и услуг по устранению выявленных строительных недостатков составляет 206 796,36 рублей.

Стоимость годных остатков подлежащих замене составляет 19 271 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскания стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению в размере 57 524,72 рублей(206 796,36-19271,64-130 000). 

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, который вынужден проживать в квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно вопросу № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку первоначальная претензия истцом была подана 11.03.2024, в период действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, то следовательно, штраф в размере 50% за несоблюдение требований потребителя не подлежит взысканию. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 292 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1926 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (ИНН: 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1:

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 57 524,72 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.,

- расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.,

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., 

- почтовые расходы в размере 292 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 1926 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.