Копия.

дело № 2-1491/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 мая 2018 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б. 

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Администрация гп. Пойковский» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем обязания освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) своими силами и за свой счет от находящегося на нем временного строения, а в случае неисполнения им обязанности по освобождению земельного участка, предоставить МУ «Администрация гп. Пойковский» право освободить указанный земельный участок от находящегося на нем временного строения за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что в городском поселении Пойковский существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство. Так, согласно акту натурного обследования, на территории земельного участка, находящегося по адресу – (адрес). В указанном строении зарегистрированных нет. При обследовании фактического проживания граждан установлено, что в строении проживает ответчик. Отвод и предоставление указанного земельного участка не производилось, спорный земельный участок никому не предоставлялся. По градостроительному зонированию указанный земельный участок находится в планировочном квартале (иные данные) и попадает в зону улично-дорожной сети ТЗ-505 с основными видами и параметрами разрешенного использования - коммунальное обслуживание, автомобильный транспорт. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.8), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное ответчику извещение о времени и месте судебного заседания по месту регистрации им не получено, поскольку он за извещением не является (л.д.12,20,24).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о времени и месте судебного заседания считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая его неявку неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым. 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз.3 ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.2,3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу – (адрес) расположен в кадастровом квартале (иные данные) городского поселения Пойковский (л.д.16). На указанном земельном участке находится ветхое строение, приспособленное для проживания, участок захламлен, что подтверждается актом №65 от 23 октября 2017 года с фототаблицами (л.д.9-10). Из акта от 29 ноября 2017 года установлено, что в данном строении проживает ФИО2, который использует указанное строение под дачу (л.д.15).

Из заключения администрации городского поселения Пойковский от 16 ноября 2017 года следует, что спорный земельный участок под возведение строения в пгт. Пойковский не отводился, не предоставлялся. Данный земельный участок расположен в кадастровом квартале (иные данные) городского поселения Пойковский. По градостроительному зонированию указанный земельный участок находится в планировочном квартале (иные данные) городского поселения Пойковский, в зоне улично-дорожной сети ТЗ-505 с основными видами и параметрами разрешенного использования - коммунальное обслуживание, автомобильный транспорт, а также в границы образуемого земельного участка, который после образования, будет относиться к территории общего пользования (л.д.16).

Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес), владельцем лицевого счета является его супруга - ФИО3 (л.д.12).

Таким образом, доказательств, подтверждающих законность пользования ответчиком земельным участком и находящимся на нем строении, приспособленным для проживания, не установлено. 

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления городского поселения Пойковский, ответчик незаконно пользуется указанным земельным участком, установив на нем без разрешительных документов строение, чем нарушает право истца по владению указанным земельным участком, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец, при подачи иска, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу – (адрес) от находящегося на нем строения.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда об освобождении земельного участка от находящегося на нем строения в указанный срок, муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» вправе самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу – (адрес) от строения с возмещением расходов за счет ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.