Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-79/2018

3 мая 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Афонине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению старшего прапорщика ФИО3 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – управление), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет управление.

В период с 24 по 27 октября 2017 г. на основании справки, выданной начальником штаба в/ч 41486, от 20 декабря 2017 г. № 1182 и приказа командира в/ч 41486 от 23 октября 2017 г. № 200 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки личного состава и военного имущества.

По возвращении из командировки он передал в управление авансовый отчет с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмом управления от 21 марта 2018 г. № 2/1691 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанная служебная командировка таковой не является и что за эту поездку положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Данные действия ФИО3 полагает противоречащими приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

При этом экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а значит, подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

Подразделением в Военно-воздушных силах согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, поскольку связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

Находясь в командировке, питанием он обеспечивался, а поэтому ему подлежат выплате суточные в сумме 400 руб.

Кроме того, в командировке он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения в размере 1746 руб. 

Исходя из этого ФИО3 просит суд:

признать действия управления, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 24 по 27 октября 2017 г., незаконными;

обязать управление выплатить ему суточные за служебную командировку с 24 по 27 октября 2017 г. в сумме 400 руб. и расходы по найму жилого помещения в размере 1746 руб.;

взыскать с управления в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 16 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник управления.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные истец и ответчики в суд не прибыли, при этом ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях временно исполняющий обязанности (далее –врио) начальника управления, не признав требования, указал, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в управлении, за исключением выплаты денежного довольствия. 

В управление 1 февраля 2018 г. капитаном ФИО1 был представлен авансовый отчет по расходам экипажа, в т.ч. ФИО3, в период с 24 по 27 октября 2017 г. с приложением документов.

Согласно приказу командира в/ч 41486 от 23 октября 2017 г. № 200 и справке командира в/ч 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182 со ссылкой на указания командира в/ч 25969 от 24 октября 2017 г. № 394/11/492/5 целью поездки ФИО3 являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

Вместе с тем подп. «и» п. 125 Порядка определено, что поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не являются.

Исходя из п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп. Мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» содержатся в его пп. 5 и 8.

В силу этого поездка ФИО3 в составе экипажа служебной командировкой не считается, а значит, право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует.

Указанием заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966 разъяснено, что за период непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации по Перечню военнослужащим выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в подобных мероприятиях. При этом за такой период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не возмещаются.

Об этом же разъяснено и в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г. 

Утверждение ФИО3 о невозможности применения подп. «и» п. 125 Порядка несостоятельно. Исходя из актов Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных; иного не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

На основании приказа Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части. 

Само по себе оформление приказа командира воинской части о направлении ФИО3 в командировку и выдача командировочного удостоверения не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Эта позиция управления подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица управления действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра и незаконных действий не совершали.

При этом, подчеркивается в письменных возражениях, 20 февраля и 29 июня 2017 г. управление направляло командирам воинских частей информацию о том, что такие поездки военнослужащих не являются командировками. Вместе с тем, несмотря на это, командир в/ч 41486 издал неправомерный приказ об убытии ФИО3 в поездку с 24 по 27 октября 2017 г., которая служебной командировкой не является, и безосновательно приказал разместиться в гостинице, зная, что управление не вправе возместить эти расходы истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу чч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что с заявлением в суд ФИО3 обратился 11 апреля 2018 г.

Как видно из дела, авансовый отчет и иные документы по поездке ФИО3 с 24 по 27 октября 2017 г. сданы ФИО1 в управление 1 февраля 2018 г. Сообщение начальника управления об отсутствии правовых оснований для возмещения командировочных расходов направлено ФИО1 21 марта 2018 г. С содержанием этого сообщения ФИО3 ознакомился только 2 апреля 2018 г. (л.д. 49, 6-8, 60).

В этой связи, считает суд, процессуальный срок на обращение в суд для оспаривания этих действий начал исчисляться лишь с 3 апреля 2018 г., а значит, срок на обращение с административным исковым заявлением в суд ФИО3 не пропущен.

Судебным следствием установлено, что командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) 24 октября 2017 г. приказал командиру в/ч 41486 направить экипаж самолета для выполнения специального задания.

Во исполнение этого командир в/ч 41486 распорядился направить старшего прапорщика ФИО3, старшего воздушного радиста авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. капитана ФИО2 и ФИО1, в служебную командировку на 15 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Рязань-Чкаловский-Псков-Иваново-Таганрог-Армавир 3-Крымск-Краснодар-Ульяновск-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице. 

В период с 25 по 26 октября 2017 г. ФИО3 находился в в/ч 41520 в г. Иванове, проживая в связи с непредоставлением жилья в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы «Иваново», за что заплатил из собственных средств 1296 руб. в сутки. 

С 26 по 27 октября 2017 г. ФИО3 находился в в/ч 45096 в г. Таганроге, где ввиду непредоставления жилья проживал в номере гостиницы «Пилот». Стоимость проживания, оплаченная им за счет своих средств, составила 450 руб. в сутки.

27 октября 2017 г. ФИО3 вернулся к месту военной службы в 

<

...> октября составил на ФИО1 доверенность, после чего ФИО1 был подготовлен и подписан авансовый отчет, в который включены счета за проживание ФИО3 в размерах 1296 руб. и 450 руб. и который 1 февраля 2018 г. сдан в управление.

21 марта 2018 г. письмом начальника управления № 2/1691 ФИО1 сообщено, что его авансовый отчет по расходам за поездку в период с 24 по 27 октября 2017 г. группы военнослужащих, в т.ч. ФИО3, рассмотрен. Разъяснено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Это обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах наряду с письменными возражениями основываются на следующих доказательствах:

справке начальника штаба в/ч 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182 и копии справки начальника штаба в/ч 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д. 52, 63);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 23 и 27 октября 2017 г. №№ 200 и 202 (л.д. 51);

командировочном удостоверении от 23 октября 2017 г. № 2029 (л.д. 50);

копии задания на полеты от 24 октября 2017 г. № 592/2138 (л.д. 53-54);

счете гостиницы «Иваново» г. Иваново от 25 октября 2017 г. № 265623, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 25 октября 2017 г. № 4815, ценах на номера гостиницы «Иваново» с 1 октября 2017 г. и справке старшего администратора гостиницы от 26 октября 2017 г. № 2016 (л.д. 55, 56, 57);

счете гостиницы «Пилот» г. Таганрога от 26 октября 2017 г. № 007000 и кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 27 октября 2017 г. № 01 (л.д. 58);

доверенности ФИО3 от 30 октября 2017 г. (л.д. 59);

авансовом отчете ФИО1 (л.д. 49);

копии сообщения начальника управления от 21 марта № 2/1691 (л.д. 6-8).

Исходя из ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Подпунктом «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) предусматривалось, что не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе подразделений и привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

На основании п. 58 Порядка (в действующей по 26 ноября 2017 г. редакции) военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Исходя из пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является.

Соответственно, правовых оснований для возмещения таким военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется.

Поскольку в период с 24 по 27 октября 2017 г. ФИО3 участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

Как следствие, требование о возмещении суточных за участие в названном мероприятии в сумме 400 руб. удовлетворению не подлежит.

В то же время и, как вытекает из содержания подп. «з» п. 125 Порядка и пп. 5 и 8 названного Перечня, при участии в подобных мероприятиях военнослужащие должны за счет государства обеспечиваться, среди прочего, жильем, т.е. не должны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

На основании абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Ввиду того, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в упомянутый период ФИО3 находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и в/ч 41486, подлежащими исполнению, суд заключает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

Согласно пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Положения ч. 3 ст. 62 КАС устанавливают, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Исследованными доказательствами установлено, что в ходе полетов по перевозке войск, техники и грузов ФИО3 жилым помещением обеспечен не был, а поэтому вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах: «Иваново» при нахождении в в/ч 41520 с 25 по 26 октября 2017 г. в размере 1 296 руб.; «Пилот» при нахождении в в/ч 45096 с 26 по 27 октября 2017 г. в размере 450 руб.; а всего в сумме 1 746 руб.

При таких данных суд полагает, что эти расходы подлежат полной компенсации ФИО3, а действия начальника управления, связанные с отказом в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Находя возможным покрытие расходов ФИО3 за проживание в заявленном размере, суд, кроме изложенного выше, принимает во внимание:

нормы абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

положение ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше цен на номера гостиницы «Иваново» и справки старшего администратора этой гостиницы о том, что стоимость проживания ФИО3 в таковой не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатном одноместном номере;

то, что в отсутствие данных о минимальной стоимости одноместного однокомнатного номера гостиницы «Пилот» фактическая стоимость проживания в номере в 450 руб. в сутки очевидно не является явно чрезмерной и неразумной.

Суд учитывает, что, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, пп. 305 и 377 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра от 24 сентября 2004 г. № 275, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной.

Однако это обстоятельство, по мнению суда, не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

Наряду с этим в этой части суд принимает во внимание и то, что в соответствующем приказе командира в/ч 41486, подлежащем исполнению ФИО3, место размещения в пункте прибытия было определено именно в гостинице.

Довод истца о том, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, ошибочен. В этой части суд соглашается с позицией врио начальника управления, приведенной в письменных возражениях с указанием на приказ Министра от 18 октября 2016 г. № 675, в котором понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям.

При этом из выписки из приказа командира в/ч 41486 от 23 октября 2017 г. № 200 и командировочного удостоверения от 23 октября 2017 г. № 2029 усматривается, что вне пункта постоянной дислокации воинской части ФИО3 был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделения из 9 человек.

Утверждение ФИО3 об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки противоречит содержанию подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

С учетом вывода суда о том, что пребывание ФИО3 в названный период вне пункта постоянной дислокации воинской части служебной командировкой не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка беспредметны.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

В то же время п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

Исходя из того, что управление является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права ФИО3, и учитывая установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с управления, а не возложении на управление соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу ФИО3 упомянутых расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд полагает невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения права истца и на срок устранения выявленного нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС взыскивает с управления в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3, ч. 4 ст. 227 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО3 расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения в войсковой части 41520 с 25 по 26 октября 2017 г. и в войсковой части 45096 с 26 по 27 октября 2017 г. в сумме 1 746 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО3 в порядке возмещения убытков 1746 (одну тысячу семьсот сорок шесть) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 24 по 27 октября 2017 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: