Дело № 1-745/2023 № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретарей - помощника судьи ФИО3, секретаря судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в сумме 195000 руб. частично исполнено ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в оставшейся сумме 5000 руб. исполнено ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении дополнительного наказания водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно к исполнению дополнительного наказания, до изъятия водительского удостоверения, ФИО1 не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ОГИБДД не сдал. Наказание в виде штрафа, назначенного по приговору указанного выше суда, исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве, как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исполнительным работам, или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнении дополнительного вида наказаний не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. На основании чего наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте, употреблял алкогольные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 час. 30 мин. до 05 час. 40 мин., ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где управляя указанным выше автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин., ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили, у ФИО1 признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения АLCOTEST 6810 № ARBK - 0201, на что последний в присутствии понятых согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 58 мин. ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного выше технического средства измерения, результат которого показал 0,00 мг/л, о чем был составлен АКТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, инспектором ДПС, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законных требований уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 30 мин. до 05 час. 40 мин., будучи в состоянии опьянения, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял движение по улицам 

<

адрес>, после чего у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние 

опьянения отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей - инспекторов ДПС в составе ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75-78), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. в ходе совместного несения службы у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На их просьбу предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 предоставил им свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт и водительское удостоверение. Поведение ФИО1 показалось им странным, последний заметно нервничал. На их вопрос употреблял ли тот алкогольные напитки или наркотические средства, ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLCOTEST 6810» ARBK - 0201, результат которого показал 0,00 мг/л, о чем был составлен акт. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», на что последний в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом 

<

адрес> осужден по ст. 264.1 УК РФ. На место задержания транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа; 

показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 36-38), исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове серебристо-темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. у него в гостях находился его знакомый ФИО1, которому он разрешил на принадлежащем ему автомобиле поехать домой, и передал ему ключи от автомобиля. В этот же день со слов ФИО1 ему стало известно, что последнего задержали сотрудники ДПС. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был отстранен от управления автомобилем. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было;

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № с признаками опьянения (т. 1 л.д. 5);

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № (т. 1 л.д. 6);

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLCOTEST 6810» ARBK - 0201, результат которого показал 0,00 мг/л (т. 1 л.д. 7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что последний ответил отказом (т. 1 л.д. 9). Достоверность сведений, отраженных в указанных протоколах и акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 105-107), участвовавшего в качестве понятого;

копией приговора Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № (т. 1 л.д. 14-17, 18-19). Впоследствии указанный автомобиль был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-45, 46, 52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, откуда ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак № начал движение (т. 1 л.д. 20-21, 22). 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает имеющиеся у ФИО1 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО7 следует отбывать в колонии-поселении.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Назначенное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы ФИО1, сроком на 1 (один) год, заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинскийрайонный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получениикопии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающихего интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции.

Судья :

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановила:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в

отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что

действия ФИО1 квалифицированы по Ч. 2 ст..264.1 УК РФ как управление

автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за

совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по Ч. 2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения

свободы сроком на 1 год

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1

наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на

срок 1 год с удержанием емежемесячно из заработной платы 1О % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично

присоединить к назначеному наказанию неотбытую часть дополнительного

наказания по приговору Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

окончательно назначить ФИО1 наказание в виде

принудительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной

платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.