дело № 21-403/2021

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретарях Бутенко Г.А., Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области РАА на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области РАА от 2 февраля 2021 года, Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее – УСДХ г. Оренбурга) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года постановление должностного лица от 2 февраля 2021 года было отменено, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу просит об отмене принятого по делу решения и направления на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение защитника Котовой Н.А., об оставлении постановления без изменения, допросив в качестве свидетелей: ведущего специалиста эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО17 начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО18., прихожу к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее-ФЗ №52) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обязанности юридических лиц установлены статьей 11 настоящего Закона, в число которых входит:

выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых и оказываемых услуг,

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Положениями частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2011 № 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01, действовавшие на момент совершения правонарушения), которые утратили силу с 01 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года.

В силу пункта 2.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 действовавшие на момент совершения правонарушения, подача питьевой воды населению запрещается или ее использование приостанавливается в следующих случаях:

- в установленный срок действия временных отклонений от гигиенических нормативов не устранены причины, обусловливающие ухудшение качества питьевой воды;

- системой водоснабжения не обеспечиваются производство и подача населению питьевой воды, качество которой соответствует требованиям настоящих Санитарных правил, в связи с чем имеется реальная опасность для здоровья населения.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2019 года между УСДХ администрации г. Оренбурга (заказчик) и ООО «***» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № ЭА-0482(19) по строительству жилого одноэтажного дома по ул. Летная г. Оренбурга в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, проектной документацией и сдаче их результата заказчику. 

На основании распоряжения от 12 декабря 2019 года департаментам градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга объекту многоквартирный дом по адресу: 

<

...> присвоен адрес: 

<

...>, объект принят в эксплуатацию.

По результатам обращения граждан - жителей дома № 22а по ул. Авиационная г. Оренбурга на некачественную горячую воду специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» 14 августа 2020 года в с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут проведен отбор проб горячей водопроводной воды в квартире № по ул. Авиационная, д. 22а.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки от 19 августа 2020 года № 56.ГО.01.01-08.2020-0837 и протоколу лабораторных исследований №01-10239-н от 17 августа 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» пробы воды из крана горячего водоснабжения не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию общего железа 2,0 + 0,5мг/дм.3 (при нормативе не более 0,3 мг/дм.3), по мутности – 16,6 + 3,3 ЕМФ (при нормативе не более 2,6 ЕМФ).

Учитывая, что в ходе проверки имелись факты, свидетельствующие о возможном наличии события административного правонарушения предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, для выяснения всех обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ДЖВ 11 сентября 2020 года принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 6.5 КоАП РФ. 

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ДЖВ от 11 сентября 2020 года №08-14-АР назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 23 сентября 2020года № 01-11044-н, № 01-11045-н, № 01-11046-н, № 01-11047-н, № 01-11048-н, № 01-11049-н, № 01-11050-н произведен отбор образца (пробы) - горячей воды на санитарно-химические показатели (мутность, железо) из водопроводных кранов по адресу: 1) 

<

...> ЦТП (сеть после накопительных баков (подача на квартал); 

<

...> ЦТП выход из теплообменников (до накопительных баков) горячая вода; 

<

...> ЦТП, отбор холодной воды; ул. Авиационная, д. 20/4 пожарный гидрант. 

Согласно заключению эксперта от 25 сентября 2020 года № 56.ГО.01.01-09-2020-1037, составленном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», получены результаты: ул. Авиационная, д.4 ЦТП (после накопительных баков): мутность – 1,24 + 0,25 ЕМФ, при ПДК не более 2,6 ЕМФ, общее железо – менее 0,1 мг/л, при ПДК не более 0,3 мг/л; ул. Авиационная, д. 4 ЦТП (до накопительных баков): мутность – 1,55 + 0,31 ЕМФ, при ПДК не более 2,6 ЕМФ, общее железо – менее 0,1 мг/л, при ПДК не более 0,3 мг/л; ул. Авиационная, д. 4 ЦТП (в туалете): мутность – 1,75 + 0,35 ЕМФ, при ПДК не более 2,6 ЕМФ, общее железо – менее 0,1 мг/л, при ПДК не более 0,3 мг/л; ул. Авиационная, д. 20/4 (пожарный гидрант): мутность – 1,75 + 0,35 ЕМФ, при ПДК не более 2,6 ЕМФ, общее железо – менее 0,1 мг/л, при ПДК не более 0,3 мг/л, пробы воды соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности и содержанию общего железа с учетом погрешности метода исследования.

Согласно заключению эксперта от 25 сентября 2020 года № 56.ГО.01.01-09-2020-1036, составленном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», получены результаты: ул. Авиационная, д. 22а кв. 4: мутность – более 40 ЕМФ, при ПДК не более 2,6 ЕМФ, общее железо – более 2 мг/л, при ПДК не более 0,3 мг/л; ул. Авиационная, д. 22а (подвальное помещение): мутность – более 40 ЕМФ, при ПДК не более 2,6 ЕМФ, общее железо – более 2 мг/л, при ПДК не более 0,3 мг/л; ул. Авиационная, д. 14/1 (тепловая камера): мутность – 1,34 + 0,27 ЕМФ, при ПДК не более 2,6 ЕМФ, общее железо – менее 0,1 мг/л, при ПДК не более 0,3 мг/л; ул. Авиационная, д. 20/4 (пожарный гидрант): мутность – 1,75 + 0,35 ЕМФ, при ПДК не более 2,6 ЕМФ, общее железо – менее 0,1 мг/л, при ПДК не более 0,3 мг/л. Пробы воды по ул. Авиационная, 

<

...> подвальное помещение не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга по ст. 6.5 КоАП РФ и впоследствии привлечению указанного юридического лица к административной ответственной и назначению наказания.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что деятельность УСДХ администрации г. Оренбурга не связана с осуществлением холодного и горячего водоснабжения с использованием централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, оно не является организацией обеспечивающей транспортировку горячей воды и эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения, а, следовательно, оно не обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе требования санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Однако выводы судьи районного суда являются преждевременными и с ними нельзя согласиться.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Все исполнители, ресурсоснабжающие организации, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела УСДХ администрации г. Оренбурга являлось заказчиком строительства жилого дома по адресу 

<

...> и балансодержателем участка трубопровода горячего водоснабжения от тепловой камеры до фундамента жилого дома по адресу 

<

...>. Кроме того, именно на заказчика были возложены гарантийные обязательства по контракту.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 31 декабря 2019 года, ответам на запрос с филиала «Оренбургский» ПАО «Т ПЛЮС», границей балансовой принадлежности Оренбургских тепловых сетей (точкой поставки) является соединение продающего и обратного трубопровода (по ходу теплоносителя) и квартальных трубопроводов в ТК-2, а эксплуатационной ответственности наружная стена ТК на подающем и обратном трубопроводе, идущих на жилой дом 4-хкв. по ул. Авиационная д. 22 а г. Оренбурга, источник котельная «Авиагородок». Границей раздела балансовой принадлежности УСДХ г. Оренбурга с ООО УК Ф «Дельта» является линия, проходящая по наружной стене фундамента объекта потребителя.

Акт от 31 декабря 2019 года был подписан, в том числе начальником УСДХ г. Оренбурга ГВА

Из пояснений данных свидетелем ФИО19. следует, что участок трубопровода горячего водоснабжения от тепловой камеры до входа в жилой дом принадлежит УСДХ г. Оренбурга и по настоящее время. В ходе административного расследования было установлено при проверке качества горячей воды, что она не соответствует качеству именно в точке границы эксплуатационной ответственности УСДХ г. Оренбурга, то есть в подвальном помещении и как следствие в квартире жилого дома.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, устанавливающим гигиенические требования к качеству воды и организации системы централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, эти требования являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

УСДХ г. Оренбурга является субъектом, обеспечивающим транспортировку горячей воды в границах принадлежащего ему трубопровода, который являются частью центральной системы горячего водоснабжения.

В силу приведенных выше положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. Все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Однако указанным выше документам и положениям законодательства судья при принятии решения оценки не дал и сделал преждевременные выводы о том, что УСДХ г. Оренбурга не может выступать в данном случае субъектом ответственности.

Указанные выводы судьи районного суда сделаны без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении УСДХ г. Оренбурга, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 6.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области РАА. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина