№ 2-232/2024

26RS0035-01-2023-005377-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 06.02.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернова Г.В., 

при секретаре Труханович Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сберанк и М.Н.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 24326,90 руб., просроченный основной долг - 124946,12 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149273,02 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 24326,90 руб., просроченный основной долг - 124946,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185,46 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с установлением наследника умершей М.Н.М., к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, суд о причинах своей неявки не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.Н.М. заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлена кредитная карта (эмиссионный контракт №). Полная стоимость кредита 49587,42 руб. под 24,05% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив М.Н.М. кредитную карту. 

М.Н.М. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату заемных денежных средств, вследствие чего за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149273,02 руб., из которых: просроченный основной долг - 124946,12 руб., просроченные проценты - 24326,90 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что к моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами М.Н.М. не исполнила.

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу к имуществу умершей М.Н.М. нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего заемщика является сын ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: 

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по 

<

адрес>. Кадастровый номер объекта - №, с кадастровой стоимостью на дату смерти 511124,88 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 101790,00 руб.

Установлено, что ФИО1 вступил в наследство, в связи с чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества составляет 612914,88 руб.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя М.Н.М.

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 149273,02 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. 

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

Поскольку исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, то есть на сумму 149273,02 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 4185,46 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149273,02 руб., из которых: просроченные проценты - 24326,90 руб., просроченный основной долг - 124946,12 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4185,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2024.