Дело № 1-164/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей помощников Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Каммерер А.С. и ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО11, защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Микаилова Ф.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. 

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая, что его действия носят тайный характер, похитил с вино-водочной витрины магазина одну бутылку коньяка «Золотой Резерв», объемом 0,5 литра, стоимостью 391 рубль 50 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего, спрятав ее за пояс своих штанов, направился к выходу из магазина.

В этот момент директор магазина Потерпевший №1, увидевшая противоправные действия ФИО2, потребовала от него возвратить похищенное. ФИО2 проигнорировал ее требования, и с похищенным имуществом направился дальше к выходу из магазина. Потерпевший №1 попыталась остановить ФИО2 и взяла его за руку, снова требуя вернуть похищенное, но он, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества приобрели открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений и с целью удержания похищенного, а также желая скрыться с места совершения преступления, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, оттолкнул ее от себя, чем причинил физическую боль, а также высказал в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для здоровья. Потерпевший №1 снова схватила его за руку, ФИО2 вырвался, при этом бутылка коньяка выпала и разбилась об пол торгового зала магазина, после чего ФИО2 вышел из магазина и попытался скрыться с места происшествия, но был задержан прибывшими сотрудниками частного охранного предприятия.

Умышленные, противоправные действия ФИО2, направленные на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, ввиду действий Потерпевший №1, похищенная им бутылка коньяка выпала из его одежды и разбилась.

После того как ФИО2 был задержан сотрудниками частного охранного предприятия и доставлен в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, туда же прибыл участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п.п. 3.2.8 и 3.2.11. должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, утвержденной начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ, обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, принимать меры, по объективному сбору материалов с рассмотрением всех событий и происшествий указанных в заявлениях, при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, правонарушения.

Установив, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Потерпевший №2 сообщил ФИО2 о том, что его необходимо доставить в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения к административной ответственности.

Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, будучи недовольным намерением Потерпевший №2 доставить его за совершение административного правонарушения в МО МВД России «Гусь- Хрустальный», а также понимая, что будет привлечен к уголовной ответственности за покушение на открытое хищение бутылки коньяка из магазина, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать ему, а также скрыться с места происшествия, ударил кулаком в грудь Потерпевший №2, от чего тот испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явились. При ознакомлении с материалами уголовного дела они высказали свое согласие на рассмотрения уголовного дела ФИО2 в особом порядке. 

Защитник подсудимого адвокат Микаилов Ф.Д. сообщил, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО2 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни, склонное к совершению преступлений и правонарушений. 

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 во время совершения преступления, а также обстоятельства совершения преступления, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ - покушение на открытое хищение имущества магазина «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» подсудимым не было доведено до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание ФИО2 своей вины и наличие малолетнего ребенка. 

Следуя смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 был задержан сразу после совершения преступления, поэтому его объяснение, в котором он до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства, совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не может быть признано в качестве явки с повинной.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, степень реализации преступного намерения, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение после совершения преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, учитывая, что ранее назначенное подсудимому наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13 декабря 2016 года, не оказало на ФИО2 должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное ФИО2 наказание за каждое преступление суд частично складывает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего его наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым, является неоконченным и квалифицировано, как покушение, при назначении ФИО2 наказания по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13 декабря 2016 года ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО2 отбыто 60 часов обязательных работ из 200 часов назначенных судом. Таким образом, не отбытый срок наказания составляет 140 часов. Следуя правилам п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суд частично присоединяет не отбытое ФИО2 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 140 часов обязательных работ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, суд оставляет в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять с 11 мая 2017 года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время его нахождения под стражей до приговора суда с 16 марта 2017 года по 10 мая 2017 года, включительно.

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Микаилову Ф.Д., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.1 ст.318 УК РФ назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО11 наказание лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13 декабря 2016 года в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, и окончательно назначить ФИО2 ФИО11 наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 мая 2017 года и засчитать в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с 16 марта 2017 года по 10 мая 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Лошаков