Судья р/с Сальников Д.С. 44У-156/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 12 ноября 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Ордынского А.В.,

членов президиума - Бойко В.Н., Захарова В.И., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В. 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (по двум преступлениям) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства за каждое, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 24 января 2017 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 23 мая 2017 года обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободился 21 июля 2017 года по отбытии наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 декабря 2016 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 по 25 апреля 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 11 мая 2018 года. 

Постановлением этого же суда от 3 сентября 2018 года внесены в порядке ст. 397 УПК РФ уточнения в приговор, постановлено правильно считать «по приговору от 24 января 2017 года осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ».

В кассационном представлении исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. поставлен вопрос об изменении приговора. 

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче его с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., пояснения адвоката Каплановой В.О. в защиту осужденного ФИО1, поддержавших доводы представления, президиум 

установил:

приговором ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба Г.Ю.А. и В.Е.А. соответственно в размере 25750 и 6200 рублей. 

Преступление, как указано в приговоре, совершено 

<

данные изъяты>.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. просит изменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Доводы представления мотивированы тем, что во вводной части приговора необходимо указать на осуждение ФИО1 по приговору от 24 января 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и назначении наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание за преступление и по совокупности приговоров снизить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 2 сентября по 30 декабря 2016 года, с 9 по 25 апреля 2018 года. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Согласно приговору, назначая ФИО1 наказание, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, 

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей В.Е.А., 

частичное - Г.Ю.А., наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению вследствие существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Как правильно указано в кассационном представлении, суд допустил неправильное применение уголовного закона, которое повлекло назначение осужденному более строгого наказания.

Суд установил в действиях осужденного рецидив преступлений, указав при этом, что ранее он судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако суд не учел, что согласно п. п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее был условно осужден приговором от 30 декабря 2016 года, при этом условное осуждение ему не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а также был судим приговором от 24 января 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в связи с этим данное указание подлежит исключению из приговора, а также указания суда на признание его отягчающим обстоятельством и назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом чего наказание за преступление подлежит смягчению. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а суд установил смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то президиум считает необходимым применить при назначении наказания по преступлению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Президиум учитывает, что при применении положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ размер назначенного наказания за данное преступление не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

Назначенное наказание за преступление, хотя и не превышает 2 лет 2 месяцев, однако, с учетом изложенного, не может считаться справедливым и подлежит смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Однако данные требования закона должным образом не выполнены. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Согласно положениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства, при этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Как следует из резолютивной части приговора, ФИО1, как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по вынесенному ранее приговору, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 декабря 2016 года и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд не обосновал свое решение об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору, не обсудил возможность сохранения ФИО1 условного осуждения, чем нарушил требования ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах президиум считает необходимым изменить приговор, исключить указание суда об отмене условного осуждения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, приговор от 30 декабря 2016 года следует исполнять самостоятельно. В связи с этим доводы прокурора о необходимости зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей со 2 сентября по 30 декабря 2016 года удовлетворению не подлежат. 

С учетом внесенных в приговор изменений ФИО1 надлежит назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 9 апреля 2018 года, то есть со дня взятия его под стражу и до вступления приговора в законную силу до 11 мая 2018 года содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указания суда:

- на рецидив преступлений,

- на признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, 

- на назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, 

- об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 декабря 2016 года, 

- о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 30 декабря 2016 года.

Применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 декабря 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 9 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу 11 мая 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий А.В. Ордынский

Копия верна:

Судья

Кемеровского областного суда Н.В. Березутская