Дело № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Непубличного акционерного общества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора»- ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 16 января 2018 года о привлечении Непубличного акционерного общества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 16 января 2018года Непубличное акционерное общество «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, президент правления Непубличного акционерного общества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 16 января 2018 года и отказать Отделению по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального Банка РФ в привлечении к административной ответственности и признании виновным в совершении административного правонарушения. Указывает, на то, что требование Отделения по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального Банка РФне подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует предмет спора. Полагает, что в связи с тем, что у Непубличного акционерного общества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора» количество акционеров составляет менее 50 человек, акции публично не размещались, соответственно отсутствует обязанность раскрывать годовой отчета общества, а также сообщение о проведении общего собрания акционеров, устав и внутренние документы, иную информацию. 

В судебное заседание президент правления Непубличного акционерного общества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора» ФИО1 не явился, представив ходатайство об отложении слушания дела, в связи с отъездом представителя в служебную командировку. Суд считает необходимым заявленное ходатайство отклонить, признав причину неявки представителя заявителя неуважительной, поскольку неявка в судебное заседание представителя по доверенности в связи с командировкой, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, кроме того суду не представлено доказательств, подтверждающие факт командировки представителя Непубличного акционерного общества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора». Также отсутствие представителя не препятствовало президенту правления НАО «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора» принять лично участие в судебном заседании, либо направить в суд иного представителя.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Непубличного акционерного общества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора».

Представитель Отделения по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено правомерно с соблюдением требований действующего законодательства. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Великий Ханский Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление должностного лица в установленном законом порядке НАО «Великий Ханский Дом» обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-7); постановлением о привлечении НАО «Великий Ханский Дом» к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31);копией заявления о возбуждении исполнительного производства по постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией напоминания о сроке уплаты штрафа (л.д.11-12); копией уведомления о получении НАО «Великий Ханский Дом» постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22); копией уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75);рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными и подлежат судом отклонению, поскольку как усматривается из содержания апелляционной жалобы, фактически в ней обжалуется постановление от 28.07.2017 года о привлечении НАО «Великий Ханский Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НАО «Великий Ханский Дом».

При таких обстоятельствах, действия НАО «Великий Ханский Дом» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении НАО «Великий Ханский Дом» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 16 января 2018 года, внесенное в отношении Непубличного акционерного общества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора» по делу №05-0003/80/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Жалобу представителя Непубличного акционерного общества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора» ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Томащак