ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/18 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 60 680 рублей 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Volkswagen Tiguan, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 и Toyota, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen Tiguan, гос. номер № получило механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 175 980 рублей 32 коп., оплатив фактическую стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое частично возместило истцу причиненные убытки, в размере 115 300 рублей. По мнению истца, ущерб подлежащий возмещению ответчиком составляет 60 680 рублей 32 коп. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Положениями п.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Volkswagen Tiguan, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 и Toyota, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, выданной на месте ДТП. 

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan, гос. номер № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 175 980 рублей 32 коп., оплатив фактическую стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №№ в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 115 300 рублей на основании расчета стоимости ремонта, произведенного в соответствии с требованиями Единой Методики и учетом износа.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств опровергающих доводы истца и размер заявленных исковых требований суду не представлено, суд принимает решение на основании имеющихся материалов дела.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежной суммы в размере 60 680 рублей 32 коп. 

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» и составляют 2 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 60 680 рублей 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров