Дело № 2-3/2021 (2-248/2020)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Нюрба 28 июня 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, прокурора Тенисова О.Е., представителей ответчика – государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО4, ФИО5, переводчика ФИО6, при помощнике судьи Никифоровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская центральная районная больница» о взыскании морального вреда и компенсации ущерба, причиненного в результате оказания несвоевременной и некачественной медицинской помощи,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ГБУ РС (Я) "Нюрбинская ЦРБ", ссылаясь на то, что из-за некачественного оказания ответчиком медицинской услуги их сыну причинен вред здоровью, нравственные и физические страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> расходы по найму жилья в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказывалась медицинская помощь по поводу болей в животе фельдшером скорой медицинской помощи, педиатром ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ проведена экстренная операция по поводу острого гангренозно-перформативного аппендицита, разлитого перитонита, оментита в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ». Истцы считают, что несвоевременная и некачественная медицинская помощь, оказанная работниками ответчика, привела к осложнению болезни, ребенок в течение полугода находился с колостомой. На фоне стрессовых ситуаций у истца ФИО1 развилась энцефалопатия. В доказательство некачественного оказания медицинских услуг истцами представлены письма ООО «Капитал Медицинское страхование» и Министерства здравоохранения РС (Я). Материальный ущерб состоит из расходов, связанных с лечением сына по приобретению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, в связи с необходимостью выезда в 

<

адрес> для лечения истцами произведены расходы по найму жилья. 

В возражении на исковое заявление ответчик выражает несогласие с доводами истцов. 

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО8, ФИО9, просившие рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования.

Представители ответчика ФИО4 ФИО5 в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями. 

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу, поскольку вины ответчика независимая судебная медицинская экспертиза не установила, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В силу ч. 2 ст. 98 данного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании родители ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратились в скорую медицинскую помощь, на основании жалоб и осмотра фельдшером выставлен диагноз «гастрит неуточненный» с рекомендацией обратиться к педиатру по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился на прием к врачу-педиатру с жалобами на боли внизу живота, тошноту и рвоту, выставлен диагноз «острый цистит». ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к педиатру без сына с жалобами на повышение температуры тела, рвоту, жидкий стул, боли в животе, врачом рекомендована консультация врача-хирурга. В тот же день матерью ребенка сделан вызов скорой помощи, ФИО3 доставлен в приемный покой ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ матерью пациента сделан вызов скорой с жалобами на сильные боли по всему животу, рвоту, температуру, общую слабость, потерю аппетита. На основании осмотра фельдшером скорой медицинской помощи правильно заподозрен острый живот и ребенок госпитализирован в приемный покой ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ». В тот же день ФИО3 поступил в хирургическое отделение, на основании обследований врачом выставлен правильный предварительный диагноз: острый аппендицит, разлитой перитонит, что явилось показанием к оперативному вмешательству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведено оперативное вмешательство в условиях хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ», с 27 по ДД.ММ.ГГГГ состояние пациента оставалось стабильно тяжелым. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная операция. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписан. С 03 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУ РС (Я) «РБ №-НЦМ» с диагнозом: наличие колостомы, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция – закрытие колостомы. 

В связи с заявлением ФИО1 об оказании некачественной медицинской помощи комиссией ведомственного контроля Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) проведена целевая документарная проверка, согласно выводам которой отмечена неудовлетворительная организация медицинской помощи при оказании медицинской помощи ФИО3 в условиях ГБУ РС (Я) «Нюрбинская центральная районная больница».

В результате проверки качества медицинской помощи, согласно выводам в Акте экспертизы №-ц-ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной филиалом ООО «Капитал МС» в 

<

адрес> (Якутия) выявлены дефекты медицинской помощи. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, с целью установления обстоятельств, связанных с качеством оказанной ответчиком истцу медицинской услуги, судом назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с выводами заключения комиссионной судебной экспертизы №/ВБД от ДД.ММ.ГГГГ при оказании скорой медицинской помощи пациенту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ фельдшером на основании жалоб и осмотра выставлен диагноз «гастрит неуточненный», который на данном этапе оказания медицинской помощи следует рассматривать как правильный (отсутствовали характерная клиническая картина и жалобы для аппендицита, состояние расценено как удовлетворительное, показаний для госпитализации не имелось). При обращении ФИО3 к врачу-педиатру поликлиники ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ» 21 и 25 февраля правильный диагноз – острый аппендицит – не был установлен. Причинами неустановления правильного диагноза явились атипичное расположение аппендикса, искажающее клиническую картину, маскирующее заболевание, атипичная клиническая картина (вследствие расположения аппендикса позади слепой кишки: боли в надлобковой области, слабо положительный симптом Пастернацкого), наличие сопутствующей патологии мочевыводящих путей (цистит, нефрит). При оказании скорой медицинской помощи ребенку ДД.ММ.ГГГГ фельдшером на основании осмотра и жалоб выставлен диагноз: «Камни в нижних отделах мочевых путей неуточненное» и ФИО3 госпитализирован в приемный покой ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ» правильно и своевременно. Учитывая атипичную клиническую картину, при котором симптоматика острой патологии была смазана и при наличии сопутствующей патологии со стороны мочевыводящих путей, возможность установления правильного диагноза была затруднительна. При оказании скорой медицинской помощи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ фельдшером на основании проведенного осмотра и обследования правильно выставлен диагноз «Острый живот» и пациент обоснованно, правильно и своевременно госпитализирован в приемный покой ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ». Правильный диагноз – острый перфоративно-гангренозный аппендицит с гнойно-некротическим расплавлением, осложнившийся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, оментитом, парезом и токсической дилатацией тонкого и толстого кишечника установлен ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ» своевременно. Обследование пациента ФИО3 врачом-педиатром в поликлинике ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ» было достаточно полным. Не установление правильного диагноза – острого аппендицита отрицательно сказалось на течении заболевания, явилось условием для его прогрессирования, развития осложнений и удлинения сроков лечения. На этапах оказания медицинской помощи фельдшерами скорой медицинской помощи каких-либо недостатков экспертная комиссия не усмотрела. Отмеченный экспертной комиссией недостаток в оказании медицинской помощи ФИО3 (не выполнено морфологическое (гистологическое) исследование удаленного органа), не оказал какого-либо влияния на течение заболевания. Экспертная комиссия считает, что экстренное оперативное вмешательство ДД.ММ.ГГГГ путем нижней срединной лапаротомии было выбрано верно и выполнено технически правильно. Возникшее в последующем осложнение в виде пареза и токсической дилатации тонкого и толстого кишечника является осложнением имевшегося грозного заболевания разлитого фибринозно-гнойного перитонита, развившегося на фоне острого перфоративно-гангренозного аппендицита. 

Из анализа выводов комиссии экспертов следует, что причиной не установления правильного диагноза врачом-педиатром явились атипичное расположение аппендикса, атипичная клиническая картина, наличие сопутствующей патологии. При оказании скорой медицинской помощи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выставленный фельдшером диагноз «гастрит неуточненный» следует рассматривать как правильный, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 правильно и своевременно доставлен в приемный покой ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ». Установление правильного диагноза на данном этапе было затруднительным. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой медицинской помощи правильно установлен диагноз «Острый живот» и пациент доставлен в приемный покой. Правильный диагноз «острый перфоративно-гангренозный аппендицит с гнойно-неркотическим расплавлением, осложнившийся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, оментитом, парезом и токсической дилатацией тонкого и толстого кишечника» был установлен в хирургическом отделении ДД.ММ.ГГГГ правильно и своевременно. Обследования врачом-педиатром было достаточно полным, на этапах оказания медицинской помощи фельдшерами скорой медицинской помощи каких-либо недостатков экспертная комиссия не усмотрела. Экстренное оперативное вмешательство ДД.ММ.ГГГГ было выбрано верно и выполнено технически правильно. 

Экспертиза выполнена комиссией по результатам исследования, в том числе, актов ведомственного контроля Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) и экспертизы №-ц-ж-№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной филиалом ООО «Капитал МС» в 

<

адрес> (Якутия). 

Данная судебная медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положений статьи 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на использованную методическую литературу, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из представленных в их распоряжение медицинских материалов, основывались на исходных объективных данных. Имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять заключению №/ВБД от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность выводов судебных экспертов в ходе судебного заседания не оспорена, сомнений не вызывает, в связи с чем, заключение №/ВБД от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 12, 55, 69, 71, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика (работников ответчика) не установлено виновных действий (бездействий), которые можно было расценить как некачественное оказание медицинских услуг, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО3, поскольку дефект медицинской помощи предполагает противоправность действия (бездействия) медицинского работника и установление виновности конкретного лица в неблагоприятном исходе лечения, а отсутствие вины является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходов по найму жилья в размере 

<

данные изъяты>., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи в Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. Б.Н.