Дело № 2-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО3, ее представителя в порядке смт.53 ГПК РФ ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тимашевском районе в интересах недееспособной 

<

ФИО>1 к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от доли на наследство,

У С Т А Н О В И Л :

УСЗН в Тимашевском районе обратилось в суд с иском в интересах недееспособной 

<

ФИО>1 к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным заявления ФИО6 об отказе от доли на наследство, поданного 13 июня 2018 года нотариусу Тимашевского нотариального округа ФИО7, указав, что 

<

дд.мм.гггг> года умер муж 

<

ФИО>1 – ФИО8, после которого открылось наследство. 

<

ФИО>1 13 июня 2018 года подала нотариусу отказ от наследства в пользу сына умершего ФИО3 Однако, такой отказ является недействительным, поскольку 

<

ФИО>1 с 2004 года является недееспособной, поэтому сделка, совершенная таким лицом является ничтожной. Кроме того, отказ от наследства возможен только с согласия органа опеки и попечительства, тогда как такого согласия УСЗН не давало. Совершение данного отказа повлекло неблагоприятные последствия в виде нарушению прав и законных интересов 

<

ФИО>1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить, поскольку 

<

ФИО>1 с 2004 года является недееспособной, любые действия, совершенные таким лицо в силу закона является недействительными, так как недееспособный человек не может заключать сделки. То обстоятельство, что она не стояла на учете в УСЗН, не является основанием для признания ее действий законными. В начале июня 2018 года комиссия из сотрудников УСЗН выезжала домой к 

<

ФИО>1 только для того, чтобы установить нуждается ли она в уходе и не давала согласие на совершение каких-либо сделок.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО3, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что никто не знал о том, что в 2004 году 

<

ФИО>1 решением суда признана недееспособной. 

<

ФИО>1 не имела и не имеет психического расстройства, никаких психических срывов у нее не было. Летом 2018 года 

<

ФИО>1 сама решила написать отказ от наследства, в связи с чем, она вызвала сотрудников УСЗН, в присутствии которой она с 

<

ФИО>1 заключили соглашение о том, что она будет за ней ухаживать, а ей в наследство останется дом, никто не сомневался в ее способностях понимать все. Затем они поехали к нотариусу, где зарегистрировали отказ 

<

ФИО>1 от наследства. Она действительно ездила с 

<

ФИО>1 к психиатру, так как та стояла на учете, поэтому она должна была знать о том какие медицинские препараты 

<

ФИО>1 принимает. 

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что 

<

ФИО>1 вполне дееспособный человек, опека над ней не устанавливалась, она не была ограничена в праве распоряжения своими доходами, самостоятельно заключала кредитные договора и исполняла свои обязательства по ним. Кроме того, актом сотрудников УСЗН от 5 июня 2018 года они дали согласие на отказ 

<

ФИО>1 от наследства.

Третье лицо ФИО5, являющийся опекуном недееспособной 

<

ФИО>1, согласился с исковыми требованиями.

Нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО7 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагался на вынесение решения по усмотрению суда, пояснив, что после смерти ФИО8 заведено наследственное дело, от наследника ФИО3 поступило заявление о принятии наследства, а от наследников Сокловской ю.Ю. и 

<

ФИО>1 заявления об отказе от наследства, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из наследственного дела 

<

№>, начатого 24 мая 2018 года нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО7 после смерти 

<

дд.мм.гггг> года ФИО8, его наследниками согласно свидетельствам о браке и рождении являются жена 

<

ФИО>1, сын ФИО3, принявший наследство согласно поданному нотариусу заявлению от 5 июня 2018 года, и дочь ФИО2, которая согласно поданному нотариусу заявлению от 24 мая 2018 года отказалась от наследства в пользу ФИО3

На основании п.1 и п.2 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно заявлению 

<

ФИО>1, поданного 13 июня 2018 года нотариусу Тимашевского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированного в реестре за номером 

<

№>, 

<

ФИО>1 отказалась от причитающейся ей доли на наследство умершего 

<

дд.мм.гггг> года ее мужа ФИО8 в пользу его сына ФИО3, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов получать не желает.

На основании пунктов 1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно решению Тимашевского районного суда от 27 июля 2004 года 

<

ФИО>1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, признана недееспособной, ее опекуном распоряжением УСЗН в Тимашевском районе 

<

№> от 5 сентября 2018 года назначен сын ФИО5

Допрошенная свидетель 

<

ФИО>2 суду пояснила, что она является сожительницей сына ФИО2 Летом 2018 года 

<

ФИО>1 попросила ФИО2 приехать к ней домой. К 

<

ФИО>1 ФИО2 поехала вместе с ней. Дома было грязно, они убрались, приготовили пищу, постригли ее. К нотариусу поехали вместе с сыном ФИО2, где 

<

ФИО>1, ознакомившись с документами, сама их подписала. Она была обычной бабушкой, общалась с соседями, никаких проявлений психического заболевания не видела.

Допрошенная свидетель 

<

ФИО>3 суду пояснила, что ФИО2 ей рассказывала о том, что 

<

ФИО>1 отказалась от наследства, они вместе ездили к нотариусу. Как-то она видела их вместе в поликлинике Тимашевской ЦРБ, где они стояли около кабинета психиатра. 

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4 о том, что 

<

ФИО>1 вполне дееспособный человек, сама выразила волю на отказ от наследства и подписала соответствующее заявление, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как следует из допроса свидетеля 

<

ФИО>3 и как подтвердила суду сама ФИО2, она знала о том, что 

<

ФИО>1 долгое время стоит на учете у психиатра и сама возила ее к указанному врачу.

Более того, из решения Тимашевского районного суда от 27 июля 2004 года следует, что 

<

ФИО>1 состоит на учете у врача психиатра с 1986 года, в связи с чем, ей 4 ноября 1998 года присвоили инвалидность 2 группы бессрочно.

В соответствии с п.4 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как установлено судом, УСЗН в Тимашевском районе разрешение на отказ 

<

ФИО>1 от наследства не давало.

Доводы ответчика о том, сотрудниками УСЗН составлялся в июне 2018 года акт, в котором ими фактически отражено согласие органа опеки и попечительства, суд считает необоснованными, поскольку из акта от 5 июня 2018 года следует, что по месту жительства 

<

ФИО>1 выезжала комиссия из специалистов УСЗН и ГБУ СО КК «Тимашевский КУСОН» с целью выявления трудной жизненной ситуации, в которой она оказалась, так как 

<

ФИО>1 является инвалидом 2 группы, с трудом передвигается в пределах помещения, самостоятельно себя не обслуживает. В ходе посещения в доме находилась ФИО2, которая готова забрать 

<

ФИО>1 к себе, если та откажется от наследства. Никакого согласия специалистов УСЗН на отказ 

<

ФИО>1 от наследства данный акт не содержит.

Как установлено судом, до настоящего времени 

<

ФИО>1 является недееспособной, судом решение о признании ее дееспособной не принималось и с данными требованиями, ни она сама, ни кто-либо другой в суд не обращался.

В силу прямого указания закона сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ) относится к ничтожным сделкам.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении сделки с пороком воли, под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли недееспособной 

<

ФИО>1 ее волеизъявлению, в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, вследствие чего отказ от наследства после смерти ее мужа, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по ее воле, а поэтому в силу ст.171 ГК РФ данный отказ от 13 июня 2018 года является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать заявление 

<

ФИО>1 об отказе от доли на наследство умершего 

<

дд.мм.гггг> года мужа ФИО8, поданное 13 июня 2018 года нотариусу Тимашевского нотариального округа ФИО7, недействительной ничтожной сделкой.

На основании ст. 103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тимашевском районе в интересах недееспособной 

<

ФИО>1 к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от доли на наследство – удовлетворить.

Признать недействительным ничтожное заявление 

<

ФИО>1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, об отказе от доли на наследство умершего 

<

дд.мм.гггг> года мужа ФИО8, поданное 13 июня 2018 года нотариусу Тимашевского нотариального округа ФИО7, зарегистрированное в реестре за номером 

<

№>.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.