к делу № 2-2758/2025

УИД 61RS0023-01-2025-003379-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к ИП ФИО1 о прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Господин Ростов» по адресу: 

<

адрес> При этом магазин расположен на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения МБОУ СОШ «Гимназия имени А.С.Пушкина», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО1 осуществляет указанную деятельность с нарушением требований пункта 2 части 7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

На основании изложенного, просит: признать деятельность ИП ФИО1 по продаже табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Господин Ростов» по адресу: 

<

адрес> незаконной; прекратить указанную деятельность; обязать ответчика довести решение суда до граждан путем опубликования в печатном периодическом издании.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по месту регистрации: 

<

адрес>

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (п.2 ч.7 ст.19 закона).

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст.46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)»"О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Господин Ростов» по адресу: 

<

адрес> При этом магазин расположен на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения МБОУ СОШ «Гимназия имени А.С.Пушкина», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляет указанную деятельность с нарушением требований пункта 2 части 7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному врачом филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в 

<

адрес>

Оценивая экспертное заключение, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Экспертное заключение, выполненное врачом филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в 

<

адрес> не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действия ИП ФИО1 нарушают права неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 3 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к ИП ФИО1 ФИО15 о прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц – удовлетворить.

Признать деятельность ИП ФИО1 ФИО11 (ИНН №) по продаже табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Господин Ростов» по адресу: 

<

адрес> незаконной. 

Прекратить деятельность ИП ФИО1 ФИО12 (ИНН №) по продаже табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Господин Ростов» по адресу: 

<

адрес>

Обязать ИП ФИО1 ФИО13 (ИНН №) довести до граждан решение суда в месячный срок со дня вступления в силу путем его опубликования в печатном периодическом издании, предназначенном для распространения на всей территории 

<

адрес>.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО14 (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья М.В. Чигорина 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.