Судья Идрисов А.Р. Дело № 22-5169/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника Ситдикова Р.А., представляющего интересы ФИО1,

прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Садыкова Т.В. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 15 июня 2020 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложены обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Ситдикова Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор изменить, указав место работы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой 0,94 грамма, что является значительным размером.

Как установил суд, преступление совершено ФИО1 13 ноября 2019 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционных жалобах ФИО1 и его адвокат Садыков Т.В., не оспаривая виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления, выражают несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В доводах указывают: суд не учел, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; возраст ФИО1, его состояние здоровья и близких родственников, просят приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении, без цели сбыта психотропного вещества амфетамин подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями осужденного ФИО1, из которых следует, что 12 ноября 2019 года через интернет приобрел для собственного употребления амфетамин, 13 ноября 2019 года его задержали сотрудники полиции; показаниями свидетеля ФИО18., являющегося сотрудником ППСП УМВД России по г. Казань, согласно которым 13 ноября 2019 года ночью с напарником ими был остановлен автомобиль в салоне которого находился ФИО1, в воздухозаборнике данного автомобиля было обнаружено порошкообразное вещество, данные показания подтвердили свидетели ФИО19. и ФИО20., чьи показания были оглашены в судебном заседании; справкой и заключением экспертизы N 1099 от 20 ноября 2019 года, согласно которым обнаруженное вещество, содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин» масса 0,94 грамма, а также другими собранными по делу доказательствами, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой 0,94 грамма, что является значительным размером.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по части 1 статьи 228 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе состояния его здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возраст ФИО1, его состояние здоровья и близких родственников, поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, в соответствии со статьей 73 УК РФ, не усмотрев назначения более мягкого наказания. Назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Садыкова Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий