К делу № 2-4568/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 октября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 (заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 500 00, 00 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,85 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, назначение: жилое, Площадь: общая 66,7 кв.м., Этаж 3, расположенной по адресу: (Адрес).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. В соответствии с п. 5.2. Правил предоставления и погашения кредита проценты по Кредиту начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день фактического возврата Кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п.п. 3.8, 3.9 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, назначение: жилое, Площадь: общая 66,7 кв.м., Этаж 3, расположенной по адресу: (Адрес).

Государственная регистрация Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 09.10.2012 г. произведена 11.10.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства 

<

***>-П от 09.10.2012 г. с ФИО2. 

Права Банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены Закладной, выданной 11.10.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет, открытый в Банке на имя Ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 500 000, 00 рублей. 

Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на 04 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2012 г. составляет 2 520 770, 55 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила уменьшить неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному в кредитном договоре адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

09 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 (заключен кредитный договор (Номер). В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 500 00, 00 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,85 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, назначение: жилое, Площадь: общая 66,7 кв.м., Этаж 3, расположенной по адресу: (Адрес).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. В соответствии с п. 5.2. Правил предоставления и погашения кредита проценты по Кредиту начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день фактического возврата Кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п.п. 3.8, 3.9 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, назначение: жилое, Площадь: общая 66,7 кв.м., Этаж 3, расположенной по адресу: (Адрес).

Государственная регистрация Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 09.10.2012 г. произведена 11.10.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства 

<

***>-П от 09.10.2012 г. с ФИО2. 

Права Банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены Закладной, выданной 11.10.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет, открытый в Банке на имя Ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 500 000, 00 рублей. 

Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на 04 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2012 г. составляет 2 520 770, 55 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества, исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке

Согласно Отчету об оценке № 0400/32-ОПКр-О-04/2017 от 29.06.2017 г. рыночная стоимость помещения составляет 4 020 000, 00 рублей.

Таким образом, первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере 3 216 000, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по своей правовой природе штраф - это мера ответственности, то в данном случае возможно применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Устанавливая соразмерность размера штрафа степени нарушения Ответчиком обязательства, по мнению Ответчика, суд первой инстанции должен учитывать, что последний (страховщик или Ответчик) от исполнения обязательства не отказался, выплатил часть основного долга, выплачивал ссудную задолженность.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным снизить задолженность по неустойке на 10 000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.10.2012 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2012 г. в размере 2 510 770, 55 рублей из которых: сумма задолженности по плановым процентам - 153 032,48 рублей; сумма задолженности по пени - 6 131, 50 рубль; сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 1 687, 38 рублей; сумма ссудной задолженности - 2 339 919, 19 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, назначение: жилое, Площадь: общая 66,7 кв.м., Этаж 3, расположенную по адресу: (Адрес). Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. 

Определить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 216 000, 00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20 753,85 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: