Дело № 2-7093/2025

УИД № 16RS0042-03-2025-005856-28

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Кирилловой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АО ГСК «Югория» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование следующее.

19.02.2023 произошло страховое событие с участием автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак ... под управлением истца, и автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность истца не была застрахована.

29.03.2023 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты.

29.03.2023 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по инициативе ответчика проведен осмотр автомобиля истца по результатам которого составлен акт осмотра. 

12.04.2023 ответчик выдал направление на ремонт на ООО «Ателье Кузовного Ремонта». В направлении указано, что срок предоставления автомобиля на СТОА составляет 5 рабочих дней.

14.04.2023 по инициативе ответчика проведен осмотр автомобиля по результатам которого составлен акт осмотра.

15.04.2023 по инициативе ответчика проведена экспертиза в ООО «Ателье Кузовного Ремонта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 94 000 рублей, с учетом износа 76 900 рублей.

01.06.2023 в адрес ответчика поступило заявление об организации восстановительного ремонта на другой СТОА по причине непринятия на ремонт СТОА ООО «Ателье кузовного ремонта», выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

22.09.2023 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на СТОА ООО «ТТС_УКР-ЧЕЛНЫ» для проведения восстановительного ремонта без выдачи нового направления на ремонта.

22.09.2023 от СТОА ООО «Ателье кузовного ремонта» в адрес ответчика поступило сообщение о готовности принять поврежденное транспортное средство на ремонт.

07.12.2023 в адрес ответчика от истца повторно поступило заявление о выплате страхового возмещения и неустойки.

18.12.2023 ответчик сообщил истцу о необходимости представить автомобиль в СТОА ООО «Ателье кузовного ремонта» для проведения восстановительного ремонта.

18.11.2024 в адрес ответчика от истца поступило заявление о выплате убытков, неустойки и расходов на оплату технической экспертизы. В обосновании своих требований истец предоставил заключение эксперта № 102/10 от 15.10.2024, подготовленное ООО «Агенство экспертиз, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 111 785 рублей, с учётом износа 80 718 рублей, которое было оставлено без удовлетворения. 

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием возмещения суммы страхового возмещения и суммы неустойки, возникших в следствии ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 

В ходе рассмотрения обращения истца, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161».

В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 22.03.2025 № У-25-25366/3020-006, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 67 300 рублей, с учетом износа – 56 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 93 000 рублей 

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 93 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-25-25366/5010-017 от 22.04.2025г., заявленные требования истца были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 93 000 рублей, в удовлетворении требований в части взыскания суммы неустойки – отказано.

26.05.2025 решение Финансового Уполномоченного №У-25-25366/5010-017 от 22.04.2025г. было исполнено.

Не согласившись с решением Финансового Уполномоченного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. От исковых требований в части страхового возмещения в сумме 93 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа отказался.

Определением суда от 22 мая 2025 года в качестве третьего лица – был привлечен ФИО2 

Истец – представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель акционерного общества ГСК «Югория» - Кочетов в судебном заседании исковые требования не признал по доводам указанным в возражении. 

Третьи лица – ФИО2, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что 19.02.2023 произошло страховое событие с участием автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца, и автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность истца не была застрахована.

29.03.2023 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты.

29.03.2023 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по инициативе ответчика проведен осмотр автомобиля истца по результатам которого составлен акт осмотра. 

12.04.2023 ответчик выдал направление на ремонт на ООО «Ателье Кузовного Ремонта». В направлении указано, что срок предоставления автомобиля на СТОА составляет 5 рабочих дней.

14.04.2023 по инициативе ответчика проведен осмотр автомобиля по результатам которого составлен акт осмотра.

15.04.2023 по инициативе ответчика проведена экспертиза в ООО «Ателье Кузовного Ремонта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 94 000 рублей, с учетом износа 76 900 рублей.

01.06.2023 в адрес ответчика поступило заявление об организации восстановительного ремонта на другой СТОА по причине непринятия на ремонт СТОА ООО «Ателье кузовного ремонта», выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

22.09.2023 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на СТОА ООО «ТТС_УКР-ЧЕЛНЫ» для проведения восстановительного ремонта без выдачи нового направления на ремонта.

22.09.2023 от СТОА ООО «Ателье кузовного ремонта» в адрес ответчика поступило сообщение о готовности принять поврежденное транспортное средство на ремонт.

07.12.2023 в адрес ответчика от истца повторно поступило заявление о выплате страхового возмещения и неустойки.

18.12.2023 ответчик сообщил истцу о необходимости представить автомобиль в СТОА ООО «Ателье кузовного ремонта» для проведения восстановительного ремонта.

18.11.2024 в адрес ответчика от истца поступило заявление о выплате убытков, неустойки и расходов на оплату технической экспертизы. В обосновании своих требований истец предоставил заключение эксперта № 102/10 от 15.10.2024, подготовленное ООО «Агенство экспертиз, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 111 785 рублей, с учётом износа 80 718 рублей, которое было оставлено без удовлетворения. 

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием возмещения суммы страхового возмещения и суммы неустойки, возникших в следствии ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 

В ходе рассмотрения обращения истца, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161».

В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 22.03.2025 № У-25-25366/3020-006, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 67 300 рублей, с учетом износа – 56 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 93 000 рублей 

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 93 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-25-25366/5010-017 от 22.04.2025г., заявленные требования истца были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 93 000 рублей, в удовлетворении требований в части взыскания суммы неустойки – отказано.

26.05.2025 решение Финансового Уполномоченного №У-25-25366/5010-017 от 22.04.2025г. было исполнено.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

С четом вышеизложенных норм права под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер страхового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 22.03.2025 № У-25-25366/3020-006, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 67 300 рублей, с учетом износа – 56 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 93 000 рублей

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 67 300 рублей

26.05.2025 решение Финансового Уполномоченного №У-25-25366/5010-017 от 22.04.2025г. было исполнено. 

Произведя арифметические расчеты, в соответствии с заявленными требованиями, размер неустойки за период с 19.04.2023 по 26.05.2024 составит 511 480 рублей (67 300 рублей *1%*760 дней). Однако размер неустойки не может превышать лимита который составляет 400 000 рублей. На основании изложенного размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 000 рублей 

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей. 

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за оценку в размере 8 500 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Определением суда от 19 июля 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу ГСК «Югория» в части о взыскании страхового возмещения в сумме 93 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества ГСК «Югория» (ИНН №

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за услуги оценщика оценку в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с акционерного общества ГСК «Югория» (ИНН №

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 15 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись