Дело № 2-2233 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 19 ноября 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 

<

данные изъяты> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком, в размере 499 855,32 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 8 198,55 руб. Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по которому ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего за период с 02.08.2013 по 15.09.2021 образовалась задолженность в размере 499 855,32 руб., из которых: 376 829,31 руб. – задолженность по основному долгу; 123 026,01 руб. – задолженность по просроченным процентам. 23.09.2019 Банк уступил АО «ФАСП» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора цессии № 

<

данные изъяты>, а АО «ФАСП» переуступило право требования по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что просит отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.44-45).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

данные изъяты> между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, с указанием суммы кредита – 470 006,00 руб., процентная ставка по договору – 8 % годовых, срок пользования кредитом – 72 мес. (л.д.8-12).

<

данные изъяты> Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) уступил АО «ФАСП» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования 

<

данные изъяты> (л.д. 15-21).

<

данные изъяты> АО «ФАСП» переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по указанному кредитному договору, на основании договора уступки права требования № 1 (л.д. 22-28).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность по договору по основному долгу и процентам, образовавшуюся за период с 02.08.2013 по 15.09.2021, на общую сумму 499 855,32 руб. 

Рассматривая дело, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст.199, 200, 309, 310, 317,809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.06.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.06.2015, пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.06.2015). 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что на основании п.1 ст.196 ГК РФ по данному спору истек общий срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 02.08.2013 (л.д.14), последний платеж в счет погашения задолженности по договору совершен ответчиком 11.12.2017. 

<

данные изъяты> Банк уступил право требования по договору АО «ФАСП», который, с вою очередь – истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Изменение лиц в обязательстве (в частности, уступка права требований по данному кредитному договору от 02.08.2013 в силу ст. 201 ГК РФ не влечет для нового взыскателя изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из материалов дела усматривается, что истец обращался за взысканием задолженности с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 17.08.2022 судебный приказ № 2-1333/2023 от 21.07.2023 о взыскании задолженности по договору отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.13).

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.06.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1). 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно условиям кредитного договора (индивидуальным условиям), договор от 

<

данные изъяты> заключен на срок 72 месяца (6 лет), т.е. срок исполнения договора определен - до 02.08.2019 г., при этом последний платеж в счет погашения задолженности по договору совершен ответчиком 11.12.2017. 

Таким образом, кредитор был вправе предъявить соответствующие исковые требования в суд в срок до 01.08.2022. 

<

данные изъяты> по заявлению взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, определением мирового судьи от 17.08.2023 судебный приказ был отменен. 

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2023, уже с пропуском исковой давности по заявленному требованию. При этом доказательств признания ответчиком долга, совершения им действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено и судом не установлено (как следует из расчета иска, в период с 11.12.2017 погашения долга не зафиксировано). 

Настоящий иск направлен в суд 02.09.2024, согласно штампу почтового отделения на конверте (л.д. 36), т.е. с пропуском срока исковой давности, при этом правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты, в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд уже с пропуском срока исковой давности, - отсутствуют. 

Таким образом, на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылается. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 8 198,55 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья С.В. Афанасьева