РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ВасИ.ча к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является нанимателем указанной квартиры, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире нет, в оплате за квартиру ответчик не участвует, членом семьи истца не является.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мер по получению судебного извещения не предпринял \л.д.43,45\.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

3-и лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают \л.д.23-28\.

3-е лицо представитель УМВД России по г.о.Подольск дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.42\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку последний надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения 3-го лица ФИО3, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец по делу ФИО2 на основании договора социального найма от 06.05.2015г. является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> \л.д.5-10\; стороны по делу (ФИО2 и ФИО1), а также 3-и лица по делу зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя \л.д.13,14\. 

ДД.ММ.ГГГГ. прекращен брак между ответчиком ФИО1 и ФИО5 (дочерью истца) на основании решения мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.15\. 

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., намерений вселиться в спорную квартиру не имел.

3-е лицо по делу ФИО3 подтвердила в судебном заседании вышеуказанные доводы, одновременно указав, что семья ответчика ФИО1 и ФИО5 фактически распалась в 2015г., в связи с распадом семьи ответчик выехал из спорной квартиры в мае 2015г., забрав все свои вещи, намерений вселиться не имел, в расходах по оплате за квартиру не участвует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили, что ответчик ФИО1 последние 4 года не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в спорной квартире нет; случаев, чтобы он приехал, и его не впустили в квартиру, не было.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что ответчик временно и вынужденно выехал из спорной квартиры не имеется, учитывая, что каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Не представлено суду и сведений о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно в 2015г. выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Одновременно как производные подлежат удовлетворению исковые требования об обязании УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий