ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 8 октября 2018 года 

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,

членов президиума Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от 28 февраля 2014 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1978 года в 

<

адрес> Приморского края, не судимый,

осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 декабря 2014 года осужденный ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания. Считает приговор не справедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении наказания не учтены следующие обстоятельства смягчающие наказание: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение морального и материального вреда, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим. Обращает внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшие не были пристёгнуты ремнями безопасности и этому обстоятельству судом не дана оценка. Просит приговор изменить, смягчить срок наказания путём применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, и на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., просившей об изменении приговора, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., предлагавшего приговор изменить, потерпевшую ФИО10, просившую оставить приговор без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 11 ноября 2012 года в 

<

адрес> Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при назначении наказания. 

Исходя из положения ч.1 ст.15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положением ч.3 ст.15 УК РФ установлено, что преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.

Судом, при разрешении вопроса о наказании ФИО1, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что он впервые по неосторожности совершил тяжкое преступление, однако данный вывод не соответствует требованию ч.3 ст.15 УК РФ.

Так, ФИО1 осужден по ч.6 ст.264 УК РФ за преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку совершёно по неосторожности и максимальное наказание за данное преступление превышает три года лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, устраняя допущенное судом нарушение закона, президиум считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО1 впервые по неосторожности тяжкого преступления. 

Принимая решение об изменении приговора, президиум считает необходимым смягчить осужденному ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, учитывая, что он впервые совершил преступление средней тяжести. 

Президиум не находит иных оснований для изменения приговора и смягчения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие об активном способствовании раскрытию преступления, о добровольности возмещения морального и материального вреда, причинённого преступлением, а также об иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.

В материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, в связи с чем оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, президиум не находит оснований для применения при назначении наказания положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое ФИО1 преступление, а также положение ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В приговоре приведена достаточная совокупность достоверных доказательств подтверждающих виновность ФИО1 в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в приговоре дал оценку всем доводам осужденного в свою защиту, в том числе и тому обстоятельству, что потерпевшие в момент дорожно-транспортного происшествия не были пристёгнуты ремнями безопасности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Приморского края от 28 февраля 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО1 впервые по неосторожности тяжкого преступления. 

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.6 ст.264 УК РФ до 5 (пяти) лет 4 (четырёх) месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Чугункина