ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 04 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, находящейся на пенсии, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинила К.М.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**, около 22 часов, более точное время не установлено, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2., действуя умышленно, в ходе словесной ссоры с К.М.А.. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ей вреда здоровью, имеющимся у нее в руке хозяйственным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им удар в область живота К.М.А.., причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость, касательное не проникающее ранение повздошной кишки, местный серозный перитонит, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, разведена, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, является пенсионером, проживает по месту регистрации, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.225), имеет неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке ее показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (т.1 л.д.12), оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, неблагополучное состояние здоровья подсудимой (п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований признавать таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Таким образом, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей, полагавшей возможным назначить подсудимой минимальное наказание, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Исковые требования филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в Иркутске в сумме 45 907 рублей 73 коп., затраченных на лечение потерпевшей К.М.А. суд оставляет без рассмотрения с сохранением права повторного обращения в суд в гражданском порядке, в связи с тем, что не представлено доказательств фактической оплаты понесенных расходов, что лишает суд возможности определить, кем именно понесен ущерб, и проверить наличие оснований для возмещения такого ущерба. Имеющиеся в уголовном деле по данным обстоятельствам копии документов (т.1 л.д.174-194) не заверены надлежащим образом, ввиду чего являются недопустимым доказательством.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в Иркутске в сумме 45 907 рублей 73 коп, затраченных на лечение потерпевшей К.М.А.. – оставить без рассмотрения, разъяснив право повторного обращения в суд в гражданском порядке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- медицинскую карту на имя К.М.А. хранящуюся в ЦМСЧ-28 - оставить указанной медицинской организации по принадлежности;

- нож, хранящийся на складе УМВД России по АГО – уничтожить;

- футболку, брюки, водолазку, брюки «Есабелла», хранящиеся у К.М.А. – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев