Дело № 5-104/2023

УИД 66RS0012-01-2022-001188-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Каменск-Уральский 05 июня 2023 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области ФИО1 (623400 

<

...>), рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

*****>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. 

26 мая 2023 года в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь возле дома 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для исполнения постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 мая 2023 года о производстве обыска в жилище последнего, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений, заявлений в адрес суда не направил. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции могут производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2023 года в 12.00 часов по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2 не подчинился законному требованию сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для исполнения постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 мая 2023 года, которым разрешен обыск в жилище ФИО2, находящегося по 

<

адрес>, а именно: отталкивал от себя сотрудников полиции, махал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены: рапортом инспектора взвода № 3 ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенанта полиции Д., согласно которому ФИО3 26 мая 2023 года отказался проследовать в служебный автомобиль, отталкивал от себя сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью; диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения правонарушения ФИО3; справкой СПО СК: АС «Российский паспорт», из содержания которой следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области; сведениями из КУСП по факту сбыта ФИО3 самодельно изготовленного огнестрельного оружия, а также возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица по факту хищения имущества из гаража, в совершении которого подозревается ФИО2; постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.05.2023 года, согласно которому разрешен обыск в жилище ФИО2, расположенного по 

<

адрес>; протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять информации, изложенной в процессуальных документах сотрудниками полиции, оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками полиции в процессуальных документах, не имеется. Факт отказа от подписи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, которое направлено против порядка управления, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым и целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа. Полагая, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, будет отвечать данным о личности правонарушителя. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 661201001 получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Каменск-Уральский») номер счета получателя платежа 03100643000000016200 кор/счет 40102810645370000054, наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551, код ОКТМО 65740000, КБК 1881160119101900040, наименование платежа: штраф, УИН 18880466230413862627.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии. 

Судья: подпись. ФИО1