Дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И., защитника - адвоката Литвиненко Е.В., представившей удостоверение и ордер, переводчика – ФИО15 потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего автомойка «

<

данные изъяты>» мойщиком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 у., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последней, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая преступный характер своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не имея умысла на убийство, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область живота, причинив последней тупую травму живота: разрыв внутренней поверхности правой доли печени, гемоперитонеум, которая квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 

В судебном заседании ФИО3 у. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3 у., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.56-59, 132-134), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в кафе «

<

данные изъяты> где отдыхала его девушка Потерпевший №1 Когда он приехал в указанное кафе, то увидел, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного опьянения. Затем, он сказал ФИО11 идти в автомобиль, так как хотел отвезти ее домой. Потерпевший №1 стала скандалить и нецензурно выражаться. После этого, он отвез ФИО11 домой по адресу: 

<

адрес>, и сказал, чтобы она раздевалась и ложилась спать. Потерпевший №1 стала с ним ругаться, в результате чего у них произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 выражалась в отношении него нецензурной бранью. Ему стало это не приятно, он разозлился на последнюю, и нанес ей один удар силой кулаком правой руки в живот. От полученного удара ФИО11 не упала, а присела на корточки. После этого он уложил Потерпевший №1 спать и ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 положили в больницу.

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО3 у. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-114), согласно которого обвиняемый ФИО3 у., находясь по адресу: 

<

адрес>, указал на место совершения им преступления, показал, как нанес 1 удар потерпевшей Потерпевший №1, а также дал показания по обстоятельствам произошедшего.

Так же вина ФИО3 у. в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что около 3 лет она проживает с ФИО3 у. ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой поехали отдыхать в кафе «

<

данные изъяты>», где она довольно много выпила алкоголя. Около ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО3 и попросила приехать за ней. Аббос приехал в кафе около ДД.ММ.ГГГГ. и отвез ее домой. Находясь в их комнате, ФИО3 стал пытаться уложить ее спать. Она, не желая ложиться спать, стала кричать, у них начался словесный конфликт. Она стала выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО3 Тогда Аббос, разозлившись на нее, нанес ей кулаком правой руки один сильный удар в область живота. От полученного удара она почувствовала сильную физическую боль. В этот момент Аббос успокоился и уложил ее на кровать. Что происходило далее она не знает, так как крепко уснула. Проснулась она утром в ДД.ММ.ГГГГ., никакой боли в животе у нее не было. После этого, она направилась к подруге по адресу: 

<

адрес>». Как только она начала подниматься по лестнице, она почувствовала резкую боль в районе живота, в том месте, куда ей ночью в их квартире нанес удар Аббос. Сразу после этого она вызвала скорую помощь и ее госпитализировали в больницу. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.27-30), которые потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-143), согласно которому у Потерпевший №1 имелись: тупая травма живота: разрыв внутренней поверхности правой доли печени, гемоперитонеум, описанные повреждения могли образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении, и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008г.»). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.33-36), согласно которым она проживает с сестрой Потерпевший №1 и ее сожителем - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. она легла спать. В это время ни сестры, ни ФИО3 дома не было. Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, как в квартиру пришли Потерпевший №1 и ФИО3 При этом, Потерпевший №1 была в нетрезвом состоянии, довольно выпившая. Аббос повел ФИО2 в комнату, она пошла за ним. Когда они зашли в комнату, Аббос сказал Потерпевший №1, чтобы она раздевалась и ложилась спать, но ее сестра сказала, что не хочет и спать не будет. После этого, между ее сестрой и ФИО3 возник конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент, она увидела, что Аббос держит руку, сжатую в кулак, около живота Потерпевший №1, последняя резко села на корточки и стала плакать. Затем ФИО1 поднял Потерпевший №1 и уложил на диван, где она и уснула. Утром она ушла из дома на работу, ФИО2 в это время еще спала. Около ДД.ММ.ГГГГ. ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что она задыхается, ей трудно дышать. Она сказала сестре вызвать скорую помощь. Позже она узнала, что ФИО2 увезли в больницу. 

Кроме того, показания свидетеля подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-18), согласно которому с участием свидетеля ФИО6 осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 у. нанес телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1

Так же вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-84), согласно которому в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-99), согласно которому осмотрен контрольный талон вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии боли в животе у Потерпевший №1;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-118, 120-121), согласно которому осмотрена: медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, в которой отражен диагноз при поступлении ДД.ММ.ГГГГ: травма неуточненного внутрибрюшного органа с открытой раной в брюшную полость, тупая травма живота. Согласно выписному эпикризу у Потерпевший №1 установлен диагноз: тупая травма живота, разрыв печени, гемоперитонеум. После осмотра медицинская карта признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 у. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 у., данным в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Подсудимый ФИО3 у. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 у. полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, как данным в судебном заседании, так оглашенных и исследованных в судом, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшей и свидетеля установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО3 у. Существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного ФИО3 у. обвинения, в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения, судом не установлено.

Оценивая имеющиеся в деле заключение экспертов, суд приходит к выводу об его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 у. в совершенном им преступлении.

Вина ФИО3 у. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникшей личной неприязни подсудимого ФИО3 у. к потерпевшей. Установлено умышленное нанесение подсудимым одного удара кулаков в область живота Потерпевший №1 Нанесение удара с достаточной силой кулаком в брюшную полость, свидетельствуют о том, что ФИО3 у. сознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления последствий в виде вреда здоровью потерпевшей любой степени тяжести и с безразличием относился к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, то есть действовал умышленно. 

Анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что обстановка происшествия непосредственно перед совершением преступления не давала основания подсудимому полагать, что в отношении него или иных лиц совершается реальное посягательство со стороны потерпевшей.

Поведение подсудимого ФИО3 у. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО3 у. преступления и материалов уголовного дела, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 у., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО3 у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда, причиненного преступлением, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для совершения преступления. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 у. от наказания отсутствуют. 

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы у суда нет.

При назначении наказания ФИО3 у. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО3 у., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дилмуродова Аббоса Жахонгир Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные инспектором.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Дилмуродова Аббоса Жахонгир Угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова