Дело № 2а-245/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре Тумашиновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4 административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, встречному административному исковому заявлению о признании суммы транспортного налога безнадежной к взысканию,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения в 2013 – 2016 г.г. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен расчет транспортного налога согласно налоговым уведомлениям, направленным в адрес налогоплательщика, однако обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена в установленные законодательством сроки. Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом направлено требование № от 24.08.2018 г. об уплате налога и пени, однако требование в установленный срок не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере пени 18 352,68 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника. 

В результате произведенного налоговым органом перерасчета пени в сторону уменьшения сумма пени к взысканию с ФИО1 за составила: 2014 г. – 

<

данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2015 г. – 

<

данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения недоимки по налогу ДД.ММ.ГГГГ), за 2016 г. – 

<

данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено списание недоимки по пене за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по налогам не погашена. 

С учетом принятых ДД.ММ.ГГГГ судом уточненных исковых требований административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере пени в общей сумме 5 675,73 рублей за период просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2016 

<

адрес> истец просит взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству встречное административное исковое заявление от административного ответчика о признании суммы транспортного налога за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в сумме 12 406,50 рублей безнадежным к взысканию.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном административном иске, пояснив, что уточненные требования основаны на ранее представленных в дело доказательствах. До настоящего времени задолженность по пени административным ответчиком не уплачена, что подтверждено картой расчета с бюджетом. В части встречных требований представитель истца возражала, ссылаясь на то, что они не относятся к предмету спора с учетом принятых судом уточненных требований иска. 

Административный ответчик в судебном заседании возражал против заявленных уточненных требований, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При направлении налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ при направлении требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговые периоды 2014 г. - 2016 г. являлся собственником транспортного средства: марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге» ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за налоговые периоды 2014г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период 2015 г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2016 г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнена в установленный срок, что подтверждено материалами дела, налоговым органом согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. 

Налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени по транспортному налогу за период просрочки исполнения обязанности по уплате налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанные требования направлялось административному ответчику заказным письмом по месту ее регистрации, подтвержденному адресной справкой. 

В связи с неисполнением требования об уплате недоимки по налогу и пени по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым сборам в размере пени 18 352,68 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника. 

В результате произведенного налоговым органом перерасчета пени в сторону уменьшения сумма пени к взысканию с ФИО1 за составила: 2014 г. – 12 406,50 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2015 г. – 5 425,66 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения недоимки по налогу ДД.ММ.ГГГГ), за 2016 г. – 250,07 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено списание недоимки по пене за 2014 г. в сумме 12 406.50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, задолженность ФИО1 по транспортному налогу в размере пени составляет - 5 675,73 рублей за период просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2016 г.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, доказательства, подтверждающие факт оплаты пени, в суд не представлены.

С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Первореченский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало ФИО1, суд находит обоснованными заявленные требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере пени в общей сумме 5 675,73 рублей за период просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2016 г.

Рассматривая встречное административное исковое заявление ФИО1 о признании суммы транспортного налога за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей безнадежным к взысканию, суд не находит оснований для признания данных требований обоснованными, поскольку налоговым органом произведено списание недоимки по пене за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей в связи с чем указанная задолженность по транспортному налогу не входит в предмет настоящего спора. 

Кроме того, судом в обоснование возражений налогового органа на встречные требования о погашении налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу за 2014 год принимаются представленные в материалы дела копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 36 723,26 рублей, пени в размере 333,18 рублей, а также сведения из карточки «расчеты с бюджетом» в отношении налогоплательщика ФИО1 о взыскании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем транспортного налога в сумме 36 323,26 рублей, а также пени 333,18 рублей в рамках исполнительного производства ИП 480919/20/25003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречных административных исковых требований административного ответчика у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, и зачисляется в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владивосток, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета заложенность по транспортному налогу с физических лиц: пени за 2015 г., 2016 г. за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб., 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владивосток, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Встречное административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании суммы транспортного налога за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в сумме 12406,50 руб. безнадежными к взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 года.