Дело № 7-2579/2025 

(в районном суде дело № 12-533/2025) Судья Васильева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., , рассмотрев 07 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

С.А.А. , 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 08 июля 2024 года С.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С.А.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано, жалоба С.А.А. на постановление должностного лица от 08 июля 2024 года оставлена без рассмотрения. 

С.А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года, в обоснование жалобы указав, с 08 июля 2024 года находилась в отпуске, копию постановления получила лишь 14 августа 2024 года, из-за плохого состояния здоровья, работе на выборах и личных семейных обстоятельств получилось подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока лишь в ноябре 2024 года. 

В Санкт-Петербургском городском суде С.А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 14.10.2024 N 524-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения их в орган, должностному лицу, его вынесшим.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий), предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). 

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). 

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления должностного лица от 08 июля 2024 года направлена С.А.А. г

<

адрес> (почтовый идентификатор 

<

...>). Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление 15.07.2024 – прибыло в место вручения; 16.07.2024 - вручено извещение; 23.07.2024 – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на постановление для С.А.А. являлось 02 августа 2024 года, с учетом положений части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена С.А.А. в районный суд Санкт-Петербурга 19 ноября 2024 года со значительным пропуском срока обжалования. (л.д. 44) 

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о направлении копии постановления №... от 08 июля 2024 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска заявителем установленного законом срока обжалования, исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении и с учетом отсутствия сведений о нарушении почтовой службой порядка вручения почтовой корреспонденции. 

Доводы ходатайства о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции, подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела. Из представленных материалов дела следует, что поступившее в почтовое отделение отправление с вложением копии постановления от 08 июля 2024 года, в тот же день, с соблюдением требований ст. 29.11, ст.28.6 КоАП РФ направлено в адрес С.А.А. (

<

адрес>.А 

<

адрес>), Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление 16 июля 2024 года в 10 часов 35 минут вручено извещение, 23 июля 2024 было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 54).

Предусмотренный пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" срок хранения почтового отправления не нарушен.

Изложенное выше свидетельствует о том, что нарушений установленного порядка вручения потового отправления не допущено.

Неполучение почтовой корреспонденции С.А.А. об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, уважительных причин препятствующих С.А.А. своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок не имеется.

Кроме того, у С.А.А. было достаточно времени для подачи жалобы в установленный срок, учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях специальные требования к содержанию жалобы не установлены. 

Должностное лицо Комитета по транспорту, направив копию постановления по месту регистрации С.А.А. по адресу: 

<

адрес> действовал добросовестно, принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, таким образом создал условия для реализации С.А.А. права на защиту.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного получения копии постановления, а также сведений о причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявителем жалобы в установленный законом процессуальный срок, в жалобе не приведено.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, не усматривается. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у С.А.А. возможности реализовать свое право на обжалование вынесенного по делу процессуального акта в установленный законом срок, материалы дела не содержат. 

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда. 

В жалобе С.А.А. на определение от 24 апреля 2025 года в просительной части содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, изложенные ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 08 июля 2024 года №... подлежат оставлению без рассмотрения, так как в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие ходатайства могут быть разрешены только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство С.А.А. о восстановлении срока обжалования постановления №... от 08 июля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева